Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Ющук Евгений Леонидович

У депутата Виктора Ильина появилась очередная версия обстоятельств его увольнения из армии

У депутата Ильина Виктора Ивановича (г. Североуральск) появилась очередная версия обстоятельств его увольнения из армии, в формулировке: "В связи с осуждением за совершенное преступление".

К новой версии депутата есть немало вопросов, помимо того, что она отличается от предыдущих в ряде важных деталей.

Зато депутат признал, что Минобороны России отказало ему в восстановлении на службе, и он по сей день уволен именно "В связи с осуждением за совершенное преступление", и никак иначе.

Вот, кстати, свежий официальный документ Минобороны России от 2021 года, - Архивная справка, подтверждающая, что депутата Ильина уволили именно в такой формулировке:





А ещё, депутат Ильин рассказал, что после такого увольнения из армии он жил на Украине, потому что у него там была квартира (ранее в официальной биографии депутата этого не было).

Ющук Евгений Леонидович

Как тут не вспомнить старый советский анекдот: "Кто вытирал пыль с пульта!!!!?.."

Шапито
Ведомство, отвечающее за ядерные силы США, опубликовало загадочный твит. Причина оказалась невинной, но за наше будущее все равно немного тревожно

У Стратегического командования Вооруженных сил США есть свой твиттер. А еще у этого командования есть ответственность за стратегические ядерные силы, силы противоракетной обороны и даже космические силы страны.

Казалось бы, что особенного может быть в твиттере такого ведомства? В обычное время, конечно, ничего — просто сообщения о военных учениях, новости оборонной отрасли и рассказы о жизни военнослужащих.

Но все изменилось 28 марта, когда в твиттере Стратегического командования появился твит с загадочным текстом. И через полчаса еще один: «Просим прощения за путаницу. Пожалуйста, не обращайте внимания на этот пост».

У Стратегического командования Вооруженных сил США есть свой твиттер. А еще у этого командования есть ответственность за стратегические ядерные силы, силы противоракетной обороны и даже космические силы страны.

Казалось бы, что особенного может быть в твиттере такого ведомства? В обычное время, конечно, ничего — просто сообщения о военных учениях, новости оборонной отрасли и рассказы о жизни военнослужащих.

Но все изменилось 28 марта, когда в твиттере Стратегического командования появился твит с загадочным текстом. И через полчаса еще один: «Просим прощения за путаницу. Пожалуйста, не обращайте внимания на этот пост».



Позже оба твита пропали. Но что это было?! К счастью, мы уже знаем ответ: журналист The Daily Dot Майкл Тейлен подал запрос в ведомство с просьбой объяснить, что это было. И всего через четыре часа ему ответили: просто ребенок дорвался до твиттера Стратегического командования!

Менеджер твиттера командования, работая удаленно, на мгновение оставил открытый [браузер с аккаунтом] без внимания. Его малолетний ребенок воспользовался ситуацией и начал играть с клавиатурой, в результате чего, сам того не понимая, опубликовал твит. Совершенно ничего плохого не произошло, наш аккаунт никто не взламывал.

Фуф, выдохнули! Теперь можно спокойно изучить, какие теории выдвигали пользователи твиттера по поводу смысла этой загадочной строчки: ;l;gmlxzssaw. Важное примечание: твиттер в России замедлен, поэтому для вашего удобства мы будем сразу приводить переводы твитов. Если интересно увидеть оригинал — переходите по ссылкам на источники.

https://meduza.io/shapito/2021/03/30/vedomstvo-otvechayuschee-za-yadernye-sily-ssha-opublikovalo-zagadochnyy-tvit-prichina-okazalas-nevinnoy-no-za-nashe-buduschee-vse-ravno-nemnogo-nervno
Ющук Евгений Леонидович

Пистолет Макарова уходит в прошлое

Его заменит пистолет Лебедева, заявил гендиректор группы компаний «Калашников» Дмитрий Тарасов. По его словам, у нового образца уже есть первые заказчики, в том числе МВД и Росгвардия



Генеральный директор группы компаний «Калашников» Дмитрий Тарасов в интервью РБК заявил, что пистолет Макарова заменит пистолет Лебедева — он должен стать таким же массовым.

По словам Дмитрия Тарасова, за 70 лет было выпущено несколько миллионов пистолетов Макарова. И у нового образца, пистолета Лебедева, есть шансы повторить успех — уже есть первые заказчики. Это МВД, которое закажет компактную версию нового пистолета, Росгвардия — они возьмут на вооружение полноразмерную версию, и возможно, заказчиком выступит Минобороны.

Вопрос с заказчиками — ключевой, потому что достойные образцы вооружения выпускались и раньше, но той же популярности не снискали, говорит эксперт Российского совета по международным делам Андрей Фролов.


Андрей Фролов эксперт Российского совета по международным делам
«Начнем с того, что пистолет Макарова, который также известен как ПМ, был разработан в 40-е годы прошлого века. Это весьма заслуженный, уже долго выпускающийся пистолет, который каких-то серьезных модернизаций за все эти годы, за почти 70 лет, практически не видел. Конечно, по многим критериям он устарел. Патрон для него, наверное, для каких-то задач уже слабоват, заканчивая эргономикой, характеристиками меткости, бронепробиваемости и так далее. Поэтому замену ему искали очень давно, и при Советском Союзе. Пистолет Лебедева — это была, насколько я понимаю, инициативная разработка концерна «Калашников», то есть будет ли его закупать Министерство обороны, имея пистолет «Удав», будет ли его закупать МВД, которому, возможно, новый пистолет не нужен, потому что для большинства задач вполне хватает пистолета Макарова. Главная проблема у пистолета Лебедева заключается в том, что пока не очень ясен потенциальный заказчик».

Главным достоинством пистолета Лебедева эксперты называют его эргономичность. Впервые разработку показали на форуме «Армия-2015». Компактная версия пистолета весит 710 граммов, магазин вмещает 14 патронов калибра 9 миллиметров.


Как говорил в 2017 году конструктор Дмитрий Лебедев, «99% людей, которые по роду службы должны иметь при себе оружие, им никогда не воспользуются», поэтому было решено «сделать пистолет менее обременительным в ношении».

https://www.bfm.ru/news/464583

Ющук Евгений Леонидович

Министерство обороны подтвердило, что депутата Ильина не восстановили после увольнения из армии

Ждем ответа на остальные вопросы по осуждению депутата Ильина военным трибуналом

Минобороны РФ прислало промежуточный ответ на запрос о подтверждении/опровержении подлинности Приказа об увольнении депутата Виктора Ильина из армии в формулировке: "в связи с осуждением за совершенное преступление".

Напомним, что эта формулировка была обнаружена в скане Приказа Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ, об обстоятельствах увольнения старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, военнослужащего 98-й дивизии ВДВ.
В частности, там даны такие формулировки :«Уволить с действительной военной службы в запас … в связи с осуждением за совершенное преступление Старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, техника взвода обеспечения парашютно-десантного батальона 299 гв. парашютно-десантного полка 98 гв. парашютно-десантной дивизии род. 22.02.1962 г. …
Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13(?) августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».


Скан этого Приказа был прислан в редакцию Интермонитора из Украины после того, как Главный редактор Интермонитора Евгений Ющук, проверяя слух, который циркулирует по Североуральску, обратился в ряд СМИ и соцсети города Болграда, где и служил нынешний депутат, а тогда прапорщик Виктор Ильин.

Депутат Виктор Ильин на заседании мандатной комиссии Думы Североуральского ГО в декабре 2020 г. подлинность данного Приказа признал.

Отметим также, что депутат Ильин пока так и не рассказал, какие же события скрываются за строчками: «Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13(?) августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».

Кроме признания подлинности этого Приказа, Виктор Ильин также дал противоречивые (и голословные) пояснения о том, что происходило дальше. С его слов, он был амнистирован. Однако остается непонятным, был ли депутат амнистирован на самом деле, если да - то в юрисдикции России или Украины и по какому Указу об амнистии - украинскому, в связи с годовщиной независимости Украины или же российскому, который выходил примерно в то же время.
Учитывая, что на момент вынесения приговора, указанного в Приказе командующего российскими ВДВ, военные трибуналы и военные прокуратуры Одесского военного округа находились в юрисдикции Украины, вопрос это далеко не праздный.

Если же выяснится, что амнистией Ильина занимались украинские военные - вопросов может появиться еще больше. Впрочем, пока вообще непонятно, была амнистия или нет: со слов Ильина - была, но документа об этом Ильин не показал. При этом все юристы в голос говорят, что амнистированный обычно хранит документ о своей амнистии как зеницу ока.

Есть и еще один важный момент: депутат Ильин лично заявил, что пытался восстановиться на службе после вынесения приговора (с его слов, потом этот приговор якобы отменили и затем уже Ильина якобы амнистировали). Однако, как говорит Ильин, ему в восстановлении отказали.
Но Ильина не могли уволить законно в связи с осуждением, если это осуждение, с точки зрения российских законов, было отменено. Законодательство чётко говорит, что уволить в формулировке "в связи с осуждением за совершенное преступление" можно только после полного завершения дела. Если же Ильина всё равно уволили, противореча закону, он бы без труда мог восстановиться на службе через суд. Однако он, с его слов, этого не сделал.


Депутат Виктор Ильин. Кадр из видео В.И. Ильина


Поскольку депутат Ильин говорит много, но далеко не всегда правдиво (что доказано, в т.ч. и судебными решениями), а также поскольку он отказывается объяснить, за что его судили и не показывает документы об амнистии, которая то ли была, то ли не была, а если была - то на Украине и непонятно, признаёт ли это Россия, Интермонитор обратился к Председателю Думы Елене Балбековой с требованием ответить на поставленные по этому поводу вопросы.

Самоезабавное, что Ильин, по сути, сам официально возложил на Балбекову эти функции "говорить за него" - как говорится, "довыделывался". Это произошло, когда Ильин отказывался пояснить, как он занимается депутатской работой с избирателями.

Балбекова как должностное лицо Думы, попала в "вилку": если она откажет в предоставлении информации по Ильину, то нести ответственность будет она сама. А предоставить информацию по Ильину, который эту информацию скрывает, она не может, т.к. не располагает фактурой.

И Председатель Думы Балбекова поступила единственно верным способом: переадресовала запрос Интермонитора в Минобороны.

И вот, пришел пока что промежуточный ответ Министерства обороны РФ, из которого следует, что депутата Ильина на службе не восстанвливали.

Косвенно это может, на наш взгляд, свидетельствовать в пользу того, что либо амнистии по Ильину не было вообще, либо украинские военнослужащие, быть может, что-то в этом плане делали для Ильина, но российская юриспруденция не сочла это юридически значимым для России событием, либо что, как вариант, например, Ильина амнистировали в части наказания, но не в части признания его действий преступлением. Это не полный перечень версий, а лишь основные из них.

Напомним, что Амистия, согласно российскому законодательству, распространется на лиц, совершивших преступление. По крайней мере, текст статьи 84 УК РФ. "Амнистия" говорит именно о тех, кто совершил преступление или осужден за него:
"Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания".


УК РФ Статья 84. "Амнистия". Источник:  КонсультантПлюс



Если предположить, что депутат Ильин действительно был амнисрирован (как он заявляет), то, на наш взгляд, из прочтения текста статьи УК РФ получается, что он был при этом либо "лицом, совершившим преступление", либо "лицом, осужденным за совершение преступлений". Но, так как сам депутат, напомним, ничего не подтверждает документами и даже не даёт внятных объяснений, приходится пока что строить версии.

Но вернемся к запросу, отправленной Интермонитором Председателю Думы Североуральска Балбековой, а самой Балбековой - в Минобороны.

Вот ответ, полученный по этой цепочке Балбековой от Министерства оброны и нами - от председателя Думы:


В дополнение к ответу исх. №323 от 26.12.2020 г. на Ваш запрос от 25.12.2020 года, сообщаю следующее.

В связи с тем, что депутат Ильин в судебном процессе его с прокуратурой Североуральска по поводу его отказа предоставлять информацию по запросам зарегистрированного СМИ,  требовал возложить ответственность на Председателя Думы СГО как должностное лицо  по ответам в отношении депутата Ильина, мы переадресовали заданные Вами вопросы в Министерство обороны, т.к. не располагаем данными для мотивированного ответа, а депутат Ильин отказался предоставить документы, подтверждающие его голословные заявления на Мандатной комиссии.

На данный момент нами получен промежуточный ответ от Минобороны РФ, за подписью Врио начальника отдела кадров Воздушно-десантных войск Р. Шестакова, исх №568/24/110 от 25.01.2021 г.

В данном ответе указано что информации о восстановлении на военной службе Ильина В.И. не имеется, что является ответом на часть поставленных Вами вопросов.

В части подтверждения, либо опровержения подлинности приказа Командующего ВДВ об увольнении ст. прапорщика В.И. Ильина из армии «в связи с осуждением за совершенное преступление» Минобороны сообщило, что обращение следует адресовать в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, куда сданы оригиналы приказов командующего Воздушно-десантных войск (по личному составу). В данный момент мною направлен запрос в этот архив.
Иных оснований для отказа в в предоставлении информации Минобороны (точнее, в невозможности данного адресата ответить по существу) не указано.


О результатах Вам будет сообщено после их получения. Время ответа Архива МО РФ я спрогнозировать не могу.

Вопрос о своевременном доведении до Вас информации по Вашему запросу в адрес председателя Думы СГО, от 25.12.2020 г. находится на контроле у меня лично.

Приложение: ответ Минобороны исх №568/24/110 от 25.01.2021 г. на одном листе.




Таким образом, на наш взгляд, всё выше вероятность того, что депутат Ильин действительно был осужден за совершенное преступление и не был восстановлен на службе именно ввиду преступности своего деяния.

Тем более, что сам депутат заявлял, что судимости у него сейчас нет, но она была. Правда депутат после этого заявлял, что судимости у него не было - однако, это может быть связано, на наш взгляд, с тем, что за сокрытие бывшей (пусть и ныне снятой, погашенной и т.п. судимости) у депутата можно отбирать мандат, и Ильин может, соответственно, в очередной раз лгать и изворачиваться, дабы избежать этого.



Ожидаем ответа Минобороны о подлинности самого Приказа командующего ВДВ России об увольнении депутата Виктора Ильина из армии в формулировке: "В связи с осуждением за совершенное преступление" - , пусть уже и признанной лично депутатом Ильиным.
Кроме того, важно понять, является ли этот приказ единственным на данный момент законным основанием увольнения Ильина из армии, с точки зрения России, или же были какие-то иные основания (если были - то какие именно).

https://www.intermonitor.ru/ministerstvo-oborony-podtverdilo-chto-deputata-ilina-ne-vosstanovili-posle-uvolneniya-iz-armii/

P.S. Курьёз.
Депутат Ильин частенько вспоминает о бандитских стрелках 90-х. Так вот, мои знакомые экс-сотрудники правоохранительных органов так перевели на наиболее понятный, на мой взгляд, депутату Ильину язык ответ председателя Думы Североуральска Балбековой:

"Понимаете, товарищ журналист, у нас тут один депутат немножко ххххх [не дружит с головой], поэтому за него, убогого, буду говорить я. А я за базар привыкла отвечать, поэтому ты пока волну не гони, малява от вояк правильная придёт, тебе сразу цынканут, отвечаю!"



ДОПОЛНЕНО 10.03.2021 г.

Дума Североуральска прислала ответ на запрос Интермонитора: Архивную справку Министерства обороны России и сопроводительное письмо, исх 108 от 10.03.2021 к ней.

Как следует из официального документа Министерства обороны РФ, вышеназванный Приказ Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ был и остаётся единственной причиной увольнения ст. прапорщика В.И. Ильина из армии (про амнистию, о которой голословно заявлял депутат Ильин, Минобороны при этом не сообщило ничего).

Ильин Виктор Иванович, Североуральск, депутат, судимость/несудимость

Ильин Виктор Иванович Североуральск депутат судимость/несудимость


Источник: https://www.intermonitor.ru/duma-severouralska-nachala-oficialno-razbiratsya-v-situacii-s-uvolneniem-deputata-viktora-ilina-iz-armii-v-svyazi-s-osuzhdeniem-za-sovershyonnoe-prestuplenie/
Ющук Евгений Леонидович

Ильин отказался прояснить вопрос с его Трудовой книжкой. Обратились в Прокуратуру Североуральска

Депутат Ильин отказался ответить на вопросы о своей Трудовой книжке, сданной в Избирком, в качестве кандидата в депутаты, во время выборов.

Вместо ответа, он написал эмоциональный спич зам. председателя Думы Североуральска Злобину – по сути, за то, что тот переправил депутату запрос редакции Интермонитора.

Но Дума не могла не переправить депутату официальный запрос, адресованный депутату и пришедший на сайт Думы как официальный рабочий контакт публичного лица - депутата Ильина.

На мой взгляд, тут наиболее вероятно одно из двух: или депутат очень глуп и не ориентируется в происходящем. Или наоборот – он понимает, что там, так сказать, пахнет жареным – и пытается имитировать истерики, чтобы увести внимание от своего отказа ответить по существу.

Кстати, ильин, напомню, не отвечал даже на простой вопрос о том, сколько раз он встречался с избирателями в одном из посёлков его избирательного Округа. Т.е., депутат ильин только в вопросах про других людей весьма активен, а по вопросам о его депутатских подробностях он стеснителен, как барышня из женской Гимназии времён царизма.

Напомню вопросы, отправленные нами депутату Виктору Ильину 11.01.2021 г.:

*******
Депутату Думы Североуральского ГО
Ильину В.И.
Уважаемый Виктор Иванович!


Нам стало известно, что в Трудовой книжке, поданной Вами в Избирательную комиссию, указано, что в мае 1984 г. Вы были уволены из «Уралэнергоцветмета», где работали газорезчиком, «в связи с поступлением на военную службу».


Учитывая, что Вы окончили срочную службу в апреле 1983 года, это была как раз сверхсрочная, которую Вы отразили в своих публичных сведениях как кандидат в депутаты.
Однако затем в Вашей Трудовой книжке указано, что Вы служили в рядах Советской армии на сверхсрочной до ноября 1993 года. И затем, в январе 1994 года Вы трудоустроились на должность коммерческого директора Краснотурьинского ПЗП «Вторресурс».


Однако, как следует из Приказа Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ, Вы были уволены с военной службы не в ноябре 1993 года, а в ноябре 1992 года, «в связи с осуждением за совершенное преступление».
Подлинность этого Приказа Вы признали, и не оспорили его в установленном порядке (это следует из Вашего собственного рассказа на заседании мандатной комиссии Думы СГО в декабре 2020 года).


Таким образом по всей видимости, в момент, когда делали запись в Вашей Трудовой книжке в январе 1994 года при трудоустройстве на должность коммерческого директора Краснотурьинского ПЗП «Вторресурс» (первое Ваше официальное, с занесением в Трудовую книжку место работы после сверхсрочной службы в армии), Вам приписали в Трудовой книжке год службы в армии.

В связи с этим, просим прокомментировать следующее:

1. Мы всё верно описали по датам и фактам?

2. Скажите, пожалуйста, как это произошло? И почему Вы не приняли мер к исправлению этой ошибки? Или, быть может, это Вы сами и были инициатором такой записи? Если да – то с какой целью Вы это делали?


С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор сетевого издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09

*******

Ввиду отказа депутата Ильина прояснить ситуацию с его Трудовой книжкой (Ильин, похоже, постоянно «забывает», что он публичное лицо и кроме прав у него есть обязанности и ограничения), я направил обращение в прокуратуру.
Попросил прокурора Североуральска, уважаемого Корнилова Егора Владимировича разобраться и с вероятными «приписками» в Трудовой книжке депутата, и с тем, влечёт, или же не влечёт отзыв мандата такое искажение.

А заодно – и с тем, является ли Приказ об увольнении нынешнего депутата, а тогда старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича из армии единственным законным документом об его увольнении, имеющимся на данный момент.

Напомним, что, в Приказе Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ, об обстоятельствах увольнения старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, военнослужащего 98-й дивизии ВДВ, даны такие формулировки :
«Уволить с действительной военной службы в запас … в связи с осуждением за совершенное преступление Старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, техника взвода обеспечения парашютно-десантного батальона 299 гв. парашютно-десантного полка 98 гв. парашютно-десантной дивизии род. 22.02.1962 г. …
Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13(?) августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».


Сам Ильин, кстати, подлинность Приказа об его увольнении "в связи с осуждением за совершенное преступление" признал - на Мандатной комисии Думы 09.12.2020 г., под видеозапись.

Пусть Ильин попробует не ответить прокуратуре. Впрочем, прокуратура и без депутата Ильина имеет полномочия поднять все необходимые документы. Даже если депутат, в который уже раз, затянет своё любимое: «Я имею право не свидетельствовать против себя».


ДОПОЛНЕНО 10.03.2021 г.

Дума Североуральска прислала ответ на запрос Интермонитора: Архивную справку Министерства обороны России и сопроводительное письмо, исх 108 от 10.03.2021 к ней.

Как следует из официального документа Министерства обороны РФ, вышеназванный Приказ Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ был и остаётся единственной причиной увольнения ст. прапорщика В.И. Ильина из армии (про амнистию, о которой голословно заявлял депутат Ильин, Минобороны при этом не сообщило ничего).

Ильин Виктор Иванович, Североуральск, депутат, судимость/несудимость

Ильин Виктор Иванович Североуральск депутат судимость/несудимость
Ющук Евгений Леонидович

Депутат Виктор Ильин пытался замести следы обстоятельств своего увольнения из армии, с помощью припи

Депутат Виктор Ильин пытался замести следы обстоятельств своего увольнения из армии, с помощью приписок в Трудовой книжке?

Мы просто покажем запрос направленный нами депутату Думы Североуральского городского округа Виктору Ивановичу Ильину через сайт Думы СГО.

Этот запрос остаётся без ответа вторые сутки — что, пожалуй, довольно красноречиво в данной ситуации само по себе.

Цитата:

Депутату Думы Североуральского ГО
Ильину В.И.

Уважаемый Виктор Иванович!

Нам стало известно, что в Трудовой книжке, поданной Вами в Избирательную комиссию, указано, что в мае 1984 г.  Вы были уволены из «Уралэнергоцветмета», где работали газорезчиком, «в связи с поступлением на военную службу».

Учитывая, что Вы окончили срочную службу в апреле 1983 года, это была как раз сверхсрочная, которую Вы отразили в своих публичных сведениях как кандидат в депутаты.

Однако затем в Вашей Трудовой книжке указано, что Вы служили в рядах Советской армии на сверхсрочной до ноября 1993 года. И затем, в январе 1994 года Вы трудоустроились на должность коммерческого директора Краснотурьинского ПЗП «Вторресурс».

Однако, как следует из Приказа Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ, Вы были уволены с военной службы не в ноябре 1993 года, а в ноябре 1992 года, «в связи с осуждением за совершенное преступление».
Подлинность этого Приказа Вы признали, и не оспорили его в установленном порядке (это следует из Вашего собственного рассказа на заседании мандатной комиссии Думы СГО в декабре 2020 года).

Таким образом по всей видимости, в момент, когда делали запись в Вашей Трудовой книжке в январе 1994 года при трудоустройстве на должность коммерческого директора Краснотурьинского ПЗП «Вторресурс» (первое Ваше официальное, с занесением в Трудоквую книжку место работы после сверхсрочной службы в армии), Вам приписали в Трудовой книжке год службы в армии.

В связи с этим, просим прокомментировать следующее:

1. Мы всё верно описали по датам и фактам?

2. Скажите, пожалуйста, как это произошло? И почему Вы не приняли мер к исправлению этой ошибки? Или, быть может, это Вы сами и были инициатором такой записи? Если да – то с какой целью Вы это делали?

С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор сетевого издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09

Как мы уже отметили, ответа на этот запрос от депутата Виктора Ильина, на момент выхода данного материала мы не получили.

Напомним, что, в Приказе Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ, об обстоятельствах увольнения старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, военнослужащего 98-й дивизии ВДВ, даны такие формулировки :

«Уволить с действительной военной службы в запас … в связи с осуждением за совершенное преступление Старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, техника взвода обеспечения парашютно-десантного батальона 299 гв. парашютно-десантного полка 98 гв. парашютно-десантной дивизии род. 22.02.1962 г. …
Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13(?) августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».



Депутат Виктор Ильин на заседании мандатной комиссии Думы Североуральского ГО в декабре 2020 г. подлинность данного Приказа признал.

Отметим также, что депутат Ильин пока так и не рассказал, какие же события скрываются за строчками: «Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13(?) августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».

Ильин заявил, что «имеет право не свидетельствовать против себя», что судимость у него была, а теперь её нет и что он был якобы амнистирован. Документов об амнистии при этом Ильин не показал, зато рассказал, что ему отказали в восстановлении на военной службе – и, судя по всему, он этот отказ не оспорил в установленном порядке.

Депутат Виктор Ильин. Кадр из видео В.И. Ильина



Впоследствии – видимо, столкнувшись с непониманием такого поведения избирателями – Ильин стал рассказывать, что судимости у него и не было.

Так что, теперь в публичном поле есть заявление Ильина «судимость у меня была» и его же заявление «судимости у меня не было». Между этими взаимоисключающими заявлениями примерно две недели разницы, за которые вряд ли могли измениться обстоятельства 1992 года. Так что, вероятно, депутат Ильин в очередной раз говорит неправду.

Отметим, что на неоднократные запросы Интермонитора с просьбой прояснить обстоятельства увольнения старшего прапорщика, а ныне депутата Виктора Ивановича Ильина из армии и последующие события, депутат или отвечал отказом, или отмалчивался.

Поскольку верить на слово депутату Ильину, на наш взгляд, бессмысленно, редакция Интермонитора направил запрос в официальные государственные органы.

Дума Североуральска тоже направила подобный запрос – как нам сообщила Председатель Думы Елена Балбекова, от которой мы потребовали информацию о реальных обстоятельствах увольнения Ильина из армии.

Теперь вот, похоже выяснилось, что у депутата Ильина в Трудовой книжке «приписан» примерно год службы в армии, причём приходящийся на то самое «белое пятно» в биографии депутата, когда он вообще непонятно где и чем занимался.
Почему это важно, мы показывали в материале  «Ильин. Банда. Кокаин… Почему важно прояснить «Белые пятна» в биографии депутата Виктора Ильина». Отметим, что тогда депутат Ильин в резкой форме отказался прояснить пробелы своей биографии. Теперь — просто отмалчивается.


www.intermonitor.ru




ДОПОЛНЕНО 10.03.2021 г.

Дума Североуральска прислала ответ на запрос Интермонитора: Архивную справку Министерства обороны России и сопроводительное письмо, исх 108 от 10.03.2021 к ней.

Как следует из официального документа Министерства обороны РФ, вышеназванный Приказ Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ был и остаётся единственной причиной увольнения ст. прапорщика В.И. Ильина из армии (про амнистию, о которой голословно заявлял депутат Ильин, Минобороны при этом не сообщило ничего).

Депутат Ильин Виктор Иванович, Североуральск, сопроводиловка Думы к Архивной справке Минобороны


Депутат Ильин Виктор Иванович, Североуральск, Архивная справка Министерства обороны - осужден, уволен

ДОПОЛНЕНО 10.03.2021 г.

Дума Североуральска прислала ответ на запрос Интермонитора: Архивную справку Министерства обороны России и сопроводительное письмо, исх 108 от 10.03.2021 к ней.

Как следует из официального документа Министерства обороны РФ, вышеназванный Приказ Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ был и остаётся единственной причиной увольнения ст. прапорщика В.И. Ильина из армии (про амнистию, о которой голословно заявлял депутат Ильин, Минобороны при этом не сообщило ничего).

Ильин Виктор Иванович, Североуральск, депутат, судимость/несудимость

Ильин Виктор Иванович Североуральск депутат судимость/несудимость

Ющук Евгений Леонидович

Вот и правильно: хватит слушать демагогию депутата Ильина, пора официальные органы спрашивать

Интермонитор задал ряд конкретных вопросов, в связи с непонятными (и частично скрываемыми, а частично объясняемыми голословно и путано) депутатом Ильиным, обстоятельствами его увольнения его из армии.

Речь идет об этом Приказе Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ, об обстоятельствах увольнения старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, военнослужащего 98-й дивизии ВДВ :

«Уволить с действительной военной службы в запас … в связи с осуждением за совершенное преступление Старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, техника взвода обеспечения парашютно-десантного батальона 299 гв. парашютно-десантного полка 98 гв. парашютно-десантной дивизии род. 22.02.1962 г. …
Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13(?) августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».




Поскольку депутат Виктор Ильин отмалчивается и бегает от вопросов, которые мы ему по этому поводу многократно задавали, мы обратились к Председателю Думы Североуральска Балбековой.
Тем более, что Ильин, спасаясь от наказания за неответы на запросы СМИ, сам выдвигал версию, что Председатель Думы должна за всё отвечать.


Ну прекрасно: в этой логике мы и поступили:


*******

Председателю Думы
Североуральского городского округа
Балбековой Елене Степановне

Уважаемая Елена Степановна!


На основании ст. 39 «Запрос информации» федерального закона «О СМИ», просим Вас предоставить информацию по нижеследующим вопросам, непосредственно связанным с работой Думы Североуральского ГО, в состав которой, возможно, незаконно был избран один из депутатов – В.И. Ильин, скрывший наличие в прошлом у него судимости.

Дело в том, что на заседании мандатной комиссии Думы Североуральского ГО, как следует из видеозаписи заседания, В.И. Ильин лично подтвердил, что ранее судимость у него была, дословно сказав: «Судимости у меня нет. Она была».

Однако, как следует из российского законодательства, подтвержденного многочисленной судебной практикой, кандидат в депутаты обязан сообщать о ранее имевшейся судимости, а также о дате ее снятия. Погашения и так далее.
Сокрытие этой информации прекращает регистрацию кандидата в депутаты и полномочия депутата.

В справке из МФЦ, предоставленной В.И. Ильиным, как мы поняли из видеозаписи, сведений о судимости нет, но там, похоже, нет и сведений о том, что Ильин привлекался в качестве обвиняемого – тогда как сам он говорит, что привлекался, а из документа, подлинность которого, также на видеозаписи, признал Ильин, следует, что он был уволен из армии «в связи с осуждением за совершенное преступление».
Опрошенные нами юристы полагают, что это могло быть связано с тем, что под уголовным делом Ильин был на уже суверенной Украине, и формирующиеся в России базы данных могли просто «не увидеть» в самом начале 1990-х годов событий, которые происходили в соседней стране.


[Далее идет перечень конкретных вопросов, требующих прояснения - с целью понять, всё же законно, или незаконно был избран в депутаты Виктор Ильин, с точки зрения действующего российского законодательства о выборах]



*******


После этого у Председателя Думы Елены Балбековой возникает обязанность либо в течение 3-х дней нам отказать, если вопрос связан с охраняемой законом тайной, либо в течение 3-х же дней сообщить, когда она даст ответ (мотивировав, например, необходимостью собрать нужные для ответа документы), либо в течение 7-и дней дать ответ на запрос.

В противном случае, Председателя Думы могут наказать в административном порядке.

Балбекова пошла по второму варианту, что в данном случае выглядит логично.

Вот и посмотрим в итоге на ответ госорганов, а не на демагогию систематически лгущего депутата Ильина, путающего амнистию с апелляцией (есть на видеозаписи), начинающего заикаться (в буквальном смысле), когда речь заходит о вопросе с его увольнением из армии, бегающего от ответов на вопросы по этому поводу, и не показывающего документов в подтверждение своей противоречивой болтовни.

Пруфы о том, как Ильин заявил, что у него была судимость (а теперь её нет), по сути, признал подлинность приказа Командующего ВДВ ВС Российской Федерации об увольнении ст. прапорщика В.И. Ильина из армии, и почему это, в принципе, может привести, на мой взгляд, к лишению депутата Ильина депутатского мандата, можно посмотреть здесь:








ДОПОЛНЕНО 10.03.2021 г.

Дума Североуральска прислала ответ на запрос Интермонитора: Архивную справку Министерства обороны России и сопроводительное письмо, исх 108 от 10.03.2021 к ней.

Как следует из официального документа Министерства обороны РФ, вышеназванный Приказ Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ был и остаётся единственной причиной увольнения ст. прапорщика В.И. Ильина из армии (про амнистию, о которой голословно заявлял депутат Ильин, Минобороны при этом не сообщило ничего).

Ильин Виктор Иванович, Североуральск, депутат, судимость/несудимость

Ильин Виктор Иванович Североуральск депутат судимость/несудимость


Источник: https://www.intermonitor.ru/duma-severouralska-nachala-oficialno-razbiratsya-v-situacii-s-uvolneniem-deputata-viktora-ilina-iz-armii-v-svyazi-s-osuzhdeniem-za-sovershyonnoe-prestuplenie/
Ющук Евгений Леонидович

Выяснилось, какое Постановление об Амнистии принес в Думу депутат Ильин. Это породило новые вопросы

Вот такой запрос мы сегодня направили депутату Виктору Ивановичу Ильину, который упорно не желает пока что прояснять ситуацию с приговором Военного трибунала и дальнейшим развитием этой истории:


******

15 декабря 2020 г.

Депутату Думы Североуральского Городского округа
Ильину Виктору Ивановичу


Уважаемый Виктор Иванович!

Нам стало известно, что на заседание комиссии в Думе Вы принесли Постановление Верховного совета Российской Федерации Об амнистии от 18 июня 1992 года N 3075-1 (с изменениями от 13 ноября 1992 года) и сообщили, что были амнистированы за совершенное Вами преступление якобы именно по нему.

Одновременно Вы там же, в Думе рассказывали, что амнистировали Вас в Одесском военном округе. Одесский военный округ, согласно открытым источникам, перешел под украинскую юрисдикцию в марте 1992 года (а Вам приговор, который затем, с Ваших слов, якобы был отменен возвращён на доследование и затем дело прекратили по амнистии – от 13 августа 1992 года).

Кроме того, приказ о Вашем увольнении датирован 03 ноября 1992 года, и Вы в Думе подтвердили подлинность этого документа.

Напомним, что там, же, на заседании думской комиссии, Вы заявили о том, что судимость у Вас была, но теперь её нет: «Судимости у меня нет. Она была».

13 ноября 1992 года в российское Постановление об Амнистии от 18.06.1992 г. было внесено изменение – такого рода:

4. Из пункта 14 исключить слова "на территории Российской Федерации".





В результате, с 13 ноября (т.е. после Вашего увольнения) стало так:

14. Под действие настоящего Постановления попадают лица, осужденные судами Российской Федерации, а также судами СССР (пункт в редакции постановления Верховного Совета Российской Федерации от 13 ноября 1992 года N 3889-I).




Поясните, пожалуйста, в Военном трибунале украинского Одесского военного округа Вас судили по законодательству какого государства? Украины? России? И почему?

Поясните, пожалуйста, Военный трибунал украинского Одесского военного округа, в котором Вас судили, был в ходе разбирательства Вашего дела судом Российской Федерации, Украины или СССР? А военные следственные органы Одесского военного округа?

Поясните, пожалуйста, на основании какого документа об амнистии – Указа Президента Украины, или Постановления Верховного совета Российской Федерации и по законодательству какого государства Вас, как Вы говорите, амнистировали?
И где Вас амнистировали – в украинском военном юридическом органе, или в российском?
Уже понятно, что Вы не предъявляете документа о Вашей амнистии (хотя каждый амнистированный бережёт такой документ), но хотя бы на словах разъясните, пожалуйста, Вашу версию этих обстоятельств.

Поясните, пожалуйста, было ли у Вас право на пенсию по выслуге лет на момент совершения того преступления, на основании которого возбудили уголовное дело, которое и привело Вас на скамью подсудимых в Военном трибунале Одесского военного округа?

Поясните, пожалуйста, какой датой датировано событие, которое привело вас в итоге на скамью подсудимых?

Поясните, пожалуйста, каковы были обстоятельства тех событий, которые привели Вас на скамью подсудимых и за которые в дальнейшем, с Ваших слов, Вас амнистировали.

Напомним, что формулировка Приказа о Вашем увольнении из армии звучала так (в редакции Приказа Командующего Воздушно-десантными войсками по личному составу №076-ПМ от 03.11.1992 г., подлинность которого Вы подтвердили на комиссии в Думе ):

«Уволить с действительной военной службы в запас … в связи с осуждением за совершенное преступление Старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, техника взвода обеспечения парашютно-десантного батальона 299 гв. парашютно-десантного полка 98 гв. парашютно-десантной дивизии род. 22.02.1962 г. …
Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13(?) августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».



Ильин Приказ командующего ВДВ об увольнении.png


Вновь просим: поясните, пожалуйста, на каком основании появилась формулировка о Вашем увольнении из российской армии: «В связи с осуждением за совершенное преступление», тогда как ст. 48 «Положения о прохождении службы прапорщиками и мичманами» гласит: «Прапорщики и мичманы, в отношении которых ведется следствие или уголовное дело рассматривается судом, не подлежат увольнению с действительной военной службы до окончательного решения по делу».

Поясните, пожалуйста, была ли изменена формулировка об увольнении Вас из армии: «В связи с осуждением за совершенное преступление»? Если да – то кем, когда, почему и каким документом были внесены эти изменения? Или же она остаётся единственной законной формулировкой о Вашем увольнении из армии?

В очередной раз акцентируем Ваше внимание на том, что данная информация запрашивается нами как журналистами зарегистрированного СМИ у Вас как депутата, она имеет прямое отношение к Вам и требуется для максимально полного и корректного информирования общественности о прошлом человека, который претендует на выборах на поддержку общественного мнения.


С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09


Конец цитаты.

Если депутат Виктор Ильин ответит - покажем его ответы.



ДОПОЛНЕНО 10.03.2021 г.

Дума Североуральска прислала ответ на запрос Интермонитора: Архивную справку Министерства обороны России и сопроводительное письмо, исх 108 от 10.03.2021 к ней.

Как следует из официального документа Министерства обороны РФ, вышеназванный Приказ Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ был и остаётся единственной причиной увольнения ст. прапорщика В.И. Ильина из армии (про амнистию, о которой голословно заявлял депутат Ильин, Минобороны при этом не сообщило ничего).

Ильин Виктор Иванович, Североуральск, депутат, судимость/несудимость

Ильин Виктор Иванович Североуральск депутат судимость/несудимость

Ющук Евгений Леонидович

Смотрим Положение, по которому депутата Виктора Ильина уволили из армии. Там есть очень интересное

Поскольку депутат Виктор Иванович Ильин отказывается пояснить обстоятельства, которые привели его на скамью подсудимых в Военном трибунале Одесского военного округа, отказывается показать документы о якобы имеющейся у него амнистии (хотя, вообще-то, такие документы все кого амнистировали, хранят как зеницу ока) - будем пытаться разобраться в ситуации сами.

Итак, во-первых, депутат Ильин признал факт суда, причём лично заявил, что судимость у него была. Цитирую заявление 09.12.2020 г. на заседании комиссии Думы депутата Ильина: "Судимости у меня нет. Она была".
Это можно увидеть здесь: https://youtu.be/SY5WAMwcHI8

Во-вторых, на том же заседании думской комиссии, депутат Ильин, по сути, признал, что опубликованный Приказ о его увольнении из армии - настоящий. Он заявил, что знает, что в его личном деле такой есть.

Речь идет о этом приказе Командующего ВДВ ВС РФ от 03.11.1992 г:





Как следует из Приказа №076-ПМ от 03.11.1992 года об увольнении Ильина, его увольняли на основании Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами Вооруженных сил. Конкретно - ст. 46, пункта "з" / "в связи с осуждением за совершенное преступление".

Важный момент: депутат Ильин сейчас рассказывает, что был уволен на следующий день после вынесения приговора. Однако в Приказе об увольнении Ильина дата - через два с половиной месяца после вынесения приговора, а не на следующий день, как рассказывает сегодня депутат Ильин.
Потому что, приговор в Приказе датирован 13 августа, а увольнение - 3 ноября.

А потом - со слов Ильина, не подкрепленных пока документами - якобы приговор был отменен, а Ильин был амнистирован. Амнистия, кстати - не реабилитирующее обстоятельство.
Именно поэтому, её могут предложить, но не могут навязать, и есть немало прецедентов, когда люди отказывались от амнистии и настаивали на расследовании - дабы доказать, что они невиновны. Ильин же говорит, что сам попросил об амнистии, вместо разбирательства.

Отдельная история - что это амнистия вообще, похоже, от президента Украины от 17 августа 1992г.,  в связи с годовщиной независимости Украины. Ильин отказывается говорить на эту тему, но я просто другой амнистии там не нашел.


Указ президента Украины амнистия.png



Так вот, если амнистия действительно от Президента Украины - то это история не только о российском якобы патриоте, который получает бонусы за независимость Украины. Мне не совсем понятно, почему под неё подпадает не являющийся гражданином Украины прапорщик Ильин, который подчиняется Москве. Он же не в украинской армии служил - судя по тому, что его уволил российский командующий, а не украинский.

Но это слова депутата Ильина, который, как говорится, врёт, как дышит. А вот в документе, который исходит не от Украины, а от России, видно, что увольнение произошло в такой формулировке:

«Уволить с действительной военной службы в запас … в связи с осуждением за совершенное преступление Старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, техника взвода обеспечения парашютно-десантного батальона 299 гв. парашютно-десантного полка 98 гв. парашютно-десантной дивизии род. 22.02.1962 г. …
Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13(?) августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».


Я, похоже, нашел это Положение (http://docs.cntd.ru/document/901704265), и вот что в нем написано.

Глава VII
Увольнение с действительной военной службы
46. Прапорщики и мичманы увольняются с действительной военной службы:
.....
з) в связи с осуждением за совершенное преступление;




Статья и пункт с Приказом об увольнении Ильина сходятся, так что, вероятно, это верное Положение.

Смотрим дальше. Там есть еще интересные и важные моменты.

Ст. 47 говорит, что командующий ВДВ имеет право увольнять прапорщиков. ОК, сходится с Приказом:

47. Увольнение прапорщиков и мичманов с действительной военной службы производится приказом командующего армией, флотилией, войсками округа, группой войск, флотом, начальников главных и центральных управлений Министерства обороны, им равных и выше.

А вот ст. 48 очень интересная. Она говорит, что если решение по делу не окончательное - то уволить прапорщика нельзя:

48. Прапорщики и мичманы, в отношении которых ведется следствие или уголовное дело рассматривается судом, не подлежат увольнению с действительной военной службы до окончательного решения по делу.

Но Ильин-то был уволен - как написано в приказе! Это значит, вероятно, что либо решение о его осуждении было окончательным, с точки зрения российской юриспруденции - что бы там не считала себе украинская сторона с Днем своей независимости или иными доводами, ну либо что Ильина уволили незаконно.

Смотрим ст. 49 - она про два момента: надо ли вообще увольнять осужденного условно прапорщика, и что делать с теми прапорщиками, которых уволили незаконно:

49. Прапорщики и мичманы, осужденные за совершенные преступления к мерам наказания, не связанным с лишением свободы (кроме лиц, условно осужденных к лишению свободы с обязательным привлечением к труду), могут быть оставлены на действительной военной службе по решению командиров (начальников), которым предоставлено право увольнения прапорщиков и мичманов с действительной военной службы.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года (Ведомости Верховного Совета СССР, 1981 г., N 21, ст. 741) прапорщики и мичманы, уволенные с действительной военной службы в связи с незаконным осуждением либо освобожденные от занимаемых должностей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, восстанавливаются на действительной военной службе в ранее занимаемых или равных должностях в установленном порядке.


По пункту "надо ли увольнять прапорщика, осужденного условно?" - мы видим, что необязательно. Ценный условно осужденный прапорщик вполне может остаться на службе.
Решение принимает тот, кто решает - увольнять или не.

Как мы видим, Ильина решили уволить.

Вторая часть статьи 49 описывает порядок действий прапорщика, уволенного незаконно.
И там получается, что если Ильин полагал, что уволен незаконно - он должен был в установленном порядке (это важно, потому что, скажем, пение серенад или писанина мелом на асфальте перед Штабом ВДВ - это не есть "установленный порядок") восстановиться на службе.
Но, как мы видим, он не восстановился.

Выходит, Штаб ВДВ, видимо, располагал сведениями, достаточными для того, чтобы уволить Ильина с формулировкой "в связи с осуждением за совершенное преступление"?





Штаб же два с половиной месяца почему-то Ильина не увольнял, и лишь потом уволил.

Кстати, скорее всего, до Приказа об увольнении Ильин мог продолжать жить и столоваться при воинской части - потому что с довольствия его, по идее, должны были снять только после Приказа Командующего.
А потом Ильин, вероятно, исполнял этот приказ, последовательно оформляя снятие с довольствия и отбытие из части (а не обжаловал его) - в результате чего и покинул армию уже окончательно.

Такая вот запутанная, но интересная история.

Отмечу, что депутат Ильин очень лжив. А также, что он отказывается прояснять обстоятельства события, которое его привело на скамью подсудимых.

Принимая во внимание это, плюс бравирование депутата Ильина связями среди украинских военнослужащих даже сейчас - я бы не исключал вариант, что Ильин пытался в условиях вывода дивизии из Украины в Россию имитировать какие-то движения украинских военных юристов по ""отмазыванию" себя.
Но, даже если это было так на самом деле, то, видимо, Командующий ВДВ России почему-то не стал это принимать во внимание, а сделал то, что сделал.
И Ильин, видимо, с этим решением тогда согласился.

Будем пытаться дальше разобраться. Раз уж депутат Ильин не предоставляет документов, а исходящая от него информация местами противоречит документам (да и логике порой тоже).



ДОПОЛНЕНО 10.03.2021 г.

Дума Североуральска прислала ответ на запрос Интермонитора: Архивную справку Министерства обороны России и сопроводительное письмо, исх 108 от 10.03.2021 к ней.

Как следует из официального документа Министерства обороны РФ, вышеназванный Приказ Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ был и остаётся единственной причиной увольнения ст. прапорщика В.И. Ильина из армии (про амнистию, о которой голословно заявлял депутат Ильин, Минобороны при этом не сообщило ничего).

Ильин Виктор Иванович, Североуральск, депутат, судимость/несудимость

Ильин Виктор Иванович Североуральск депутат судимость/несудимость