Category: отзывы

Ющук Евгений Леонидович

Расследование Евгения Ющука. PR-атака на Онкоцентр им. Блохина: Кто? Как? Зачем?

Расследую причины и анатомию PR-атаки против НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина, а также цели и задачи атакующей стороны.

Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

О разведчиках-нелегалах, основах вербовки и пр. Из первых рук

Цитирую пост Сергея Колясникова:

Как я пообщался с настоящими разведчиками-нелегалами, которые 25 лет водили за нос США!

В центре на первом фото - ветераны внешней разведки Андрей Безруков и Елена Вавилова (они же Дональд Ховард Хитфилд и Трэйси Ли Энн Фоли). Зал был набит битком, мест всем не хватило, люди строяли в проходах. Но никто не жаловался, так все захватывающе было. Снимал до начала мероприятия, тут не все )) Думаю организаторы просто не ожидали такого интереса.




Сам я туда пошел чтобы просто увидеть своими глазами людей, в характере которых стали больше, чем на металлургическом заводе. Кратко перескажу их историю, а потом озвучу те моменты, которые отметил для себя в ходе общения.

- В начале 80-х годов, будучи студентами Томского государственного университета, они получили предложение олужбе во внешней разведке СССР. В Канаде и США они находились на особо важном задании. Им пришлось жить двойной жизнью, скрывать правду от детей и родителей и полностью изменить свои привычки. По легенде их звали Дональд Хитфилд и Трейси Ли Фоули. На протяжении 25 лет им приходилось соблюдать массу жестких правил. Например, никогда не говорить на русском языке, не использовать отечественные вещи, не упоминать работу в тех местах, где это могут услышать посторонние. Семейная чета переехала из Канады в США, где жила долгие годы. Дональд работал финансовым консультантом. В его резюме были указаны три высших образования, степень магистра MBA Гарвардского университета. У Трейси — свой риелторский бизнес. Из-за предательства бывшего полковника СВР разразился грандиозный шпионский скандал: была вскрыта целая сеть российских разведчиков-нелегалов. Андрея Безрукова и Елену Вавилову арестовали во время празднования дня рождения сына. Они входили в состав той самой группы, которая летом 2010 года была выдана предателем, а после ареста обменена на западных шпионов, разоблаченных в России, в число которых входил и Сергей Скрипаль.

Я задал им вопрос про детей, как в итоге решилось с ними после раскрытия. Ведь по сути, они были вынуждены воспитывать их американцами. Без малейшего упоминания СССР и России. Сыновья родились и выросли в США, им в 2010 году исполнилось 16 и 20 лет. Представляете, узнать в этом возрасте, что ты вовсе не американец, а русский! Тот самый русский, который Иван Драго, атомный реактор, медведь, балалайка, черная икра и прочие западные сказки про нас.

Дети сейчас с ними. Да, дети ничего не знали. Долго не верили, даже проверяли Елену на знание азбуки морзе )) Все дело в воспитании и семейных ценностях. В отношениях основанных на доверии и уважении. У них так получилось. Я представить себе не могу как именно, но получилось.

Ну а далее заметки на полях:

Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

«Яндекс» может стать «интернет-шарашкой». Комментарий Георгия Бовта

«Вопрос в том, можно ли достигнуть поставленных охранителями целей на основе компромиссов с топ-менеджерами «Яндекса» или же потребуется, грубо говоря, отъем собственности», — полагает политолог

«Яндекс» подешевел на 1,5 млрд долларов, примерно на 18%, после обсуждения в думском комитете по информационной политике законопроекта, внесенного депутатом Антоном Горелкиным от «Единой России». В поддержку документа высказались Роскомнадзор и Федеральная антимонопольная служба. В свою очередь Министерство цифрового развития подготовило отрицательный отзыв на него. По законопроекту предполагается, что правительственная комиссия сможет признавать «значимыми информресурсами» информационные системы, сайты, компьютерные программы, которые активно используются на территории России.

Критерии «значимых информресурсов» при этом прописаны нечетко. Доля иностранных владельцев в таких сервисах должна быть ограничена 20%. Закон в случае его принятия должен вступить в силу с 1 января 2020 года. Головная компания «Яндекса» находится в Нидерландах, акции торгуются в США на бирже NASDAQ. Сам Горелкин спокойно отреагировал на падение акций. «Не вижу проблемы, сегодня упали, завтра подрастут. Мой вам совет: зарядите какого-нибудь чиновника с заявлением, что он типа не поддерживает законопроект, и акции обязательно начнут расти», — написал депутат в своем телеграм-канале «Душитель интернета». Как дальше может развиваться ситуация?

Ситуацию вокруг «Яндекса» подогрели слухи о том, что законопроект Горелкина поддерживают в администрации президента. Если это так, то речь не идет о законодательном экзерсисе доселе никому не известного депутата, а стоящие за Горелкиным люди имеют серьезные намерения. Значит, компания «Яндекс» и ее структура собственности, скорее всего, уже не будут прежними, вне зависимости от судьбы законопроекта и тех поправок, которые будут в него внесены. По поводу поправок предстоит жесткий торг.

Законопроект об ограничении 20 процентами иностранного владения «значимыми» IT-компаниями появился летом. Поводом для него стала, помнится, обида депутатов во главе со спикером Вячеславом Володиным на то, что в «топ-новостях» новостного агрегатора «Яндекса» слишком долго находилась новость, которую они назвали «фейковой». Были проведены совместные совещания на тему, как этого избежать. Отсюда, возможно, аналогия с законом, ограничивающим также 20-процентное иностранное владение СМИ. Но замах, видимо, шире. В пору объявленной в России «цифровизации», возможно, где-то наверху было решено, что контроль за этим процессом должен находиться в более надежных руках, чем биржевики с какой-то там американской NASDAQ. Возможно, государственных. При том, что государству через Сбербанк и так принадлежит «золотая акция» интернет-гиганта. В «Сбере», кстати, 45% собственников — тоже иностранцы, но там начальником проверенный Герман Греф, а в «Яндексе» «за главного» гражданин Мальты Аркадий Волож.

Раз уж огосударствление идет широким фронтом по всем отраслям, то почему оно должно обойти информационные технологии? Стартапы типа тех, что затевает «Яндекс» в самых различных сферах, от доставки еды и такси до создания беспилотных автомобилей, требуют масштабных частных зарубежных инвестиций. Но эти аргументы, судя по всему, являются для людей, стоящих за депутатом Горелкиным, глубоко вторичными. А первичными являются вопросы безопасности, за которые отвечают в стране совершенно определенные структуры. Которые вообще привыкли видеть в интернете главным образом внешние угрозы и лишь в десятую очередь новые внутренние возможности. Эти люди, очевидно, готовы пойти на то, чтобы отрезать отечественные интернет-компании от зарубежных финансовых рынков, уподобив «научным шарашкам» времен Лаврентия Павловича Берии.

По той же логике, по какой отрезали от иностранного финансирования НКО, которые в обмен на лояльность могут претендовать на президентские гранты. То же самое с финансированием научных исследований — обойдемся без всяких там Соросов. То, что «Яндекс» раньше развивался на деньги американского инвестфонда Baring Vostok, могло теперь сослужить ему плохую службу. Поскольку есть версия, что нынешние неприятности основателя фонда Майкла Калви могут иметь политическую подоплеку: якобы начальству доложили, что он причастен к финансированию российской оппозиции.

Вопрос теперь в том, можно ли достигнуть поставленных охранителями целей на основе компромиссов с топ-менеджерами «Яндекса» или же потребуется, грубо говоря, отъем собственности. Пока обозначена, по сути, экзистенциальная угроза для компании и ее проектов, однако переговорные позиции публично не обозначены. Разве что Горелкин сообщил о готовности внести положение, чтобы «значимым интернет-компаниям» отдавать приоритет при заключении госконтрактов.

Возможно, инициаторы «билля Горелкина» в случае с «Яндексом» держат за пример китайский поисковик и крупнейшую многопрофильную IT-корпорацию Baidu, китайский аналог Google. Она имеет штаб-квартиру в Пекине, но еще и регистрацию на Каймановых островах. В 2007 году она стала первой китайской компанией, вошедшей в топ-100 индекса NASDAQ. Крупнейшие институциональные инвесторы, в основном американские, владеют более 60% акций Baidu, котирующихся на NASDAQ. Однако у американских регуляторов рынка есть подозрения, что структура собственности компании раскрыта не полностью, что ее косвенно контролируют китайские власти. И вообще, упрощенно говоря, есть как бы две корпорации Baidu: одна для иностранных инвесторов, а другая — для континентального Китая, находящаяся под контролем китайской компартии. Вопрос в том, сумеют ли наши регуляторы сыграть так же тонко, как китайские, не обрушив бизнес того же «Яндекса» в разы.

https://www.bfm.ru/news/426819

Ющук Евгений Леонидович

Ошибки в программировании, которые стоили жизней, времени и денег



1 Самый защищенный на свое время Windows NT.[s]

2 Элаи Херцберг попала в историю как первый человек, который погиб под колесами беспилотного автомобиля. Весной 2018 года в темное время суток машина Uber засекла преграду. В начале она подумала, что это мусор, потом — что животное, и только за пару метров поняла, что это человек.

К сожалению, машина не успела затормозить, что привело к смерти человека. Тестирование проходило на модифицированной Volvo XC90, у которой была отключена система экстренного торможения, чтобы не мешать ПО Uber управлять машиной. Не может быть два короля в одном королевстве. Задача тормозить в экстренных случаях была возложена на плечи водителя, который страховал автопилот. Он же в это время смотрел Netflix.

3 Аппарат Therac–25 стал самым резонансным случаем в истории программирования для медицинских девайсов. В силу ошибки race condition, при быстром переключении между магнитным и рентгеновским режимами работы девайса заслонка для рентгеновских лучей не успевала установиться. Из–за этого у 10 пациентов диагностировали лучевую болезнь, что привело к смерти или ампутации пораженных частей тела.

4 25 февраля 1991 года установка ПВО Patriot не смогла перехватить ракету, пущенную со стороны сил Саддама Хусейна. Ракета попала в барак солдат США, что привело к 28 смертям. Расследование показало, что 24–битные процессоры перехватчика при переводе времени совершают ошибку в 0.013 секунды каждый час. Patriot не перезагружали более 100 часов, что привело к ошибкам вычисления положения ракеты на 600 метров. Вот уж где перезагрузка спасла бы жизни.

Collapse )

Ющук Евгений Леонидович

На «Пикабу» рассказали, как из неформального чата курьеров Альфа-банка слили паспортные данные клиен

На «Пикабу» рассказали, как из неформального чата курьеров Альфа-банка слили паспортные данные клиента. Банк начал проверку

На сайте «Пикабу» несколько дней назад появился пост об утечке персональных данных клиента Альфа-банка. Пользовательница под ником TelkaKotova рассказала, что ее бойфренд Максим заказал кредитную карту в «крупном красном банке» (о том, что это именно Альфа-банк, TelkaKotova написала в комментариях). Курьер привезла карту ему на работу и сфотографировала его с паспортом. Такие снимки необходимы для подтверждения, что карту получил именно тот человек, кому она предназначалась.

Через некоторое время фотография попала к знакомому Максима, который ради шутки опубликовал ее в сторис в инстаграме. Он скрыл паспортные данные, но не стал скрывать лицо Максима. Кроме того, он добавил к снимку ссылку на его профиль в инстаграме и сделал оскорбительную подпись.

По словам TelkaKotova, Максим обратился в техническую поддержку Альфа-банка, чтобы выяснить, как его знакомый получил фото. В банке заверили, что такие данные «не могут попасть вообще никуда». «В результате небольшого расследования мы выясняем, что у сотрудников, которые занимаются „развозом“ кредитных карт, есть общий чат, куда они сливают фотки типа „хаха, смотрите какой смешной тип, еще и в секс-шопе работает“. Естественно, на оригинале, который они туда скидывают, паспортные данные не замазаны», — написала TelkaKotova.

Как пишет TJ, имя пользовательницы «Пикабу» — Анастасия. Она рассказала изданию, что человек, опубликовавший фото Максима в инстаграме, получил снимок от бывшей сотрудницы Альфа-банка. Эта сотрудница сменила работу, но осталась в неформальном чате курьеров.

Максим оставил отзыв об утечке личных данных на сайте «Банки.ру». Кроме того, он написал претензию в Альфа-банк. Согласно второму посту TelkaKotova на «Пикабу», после этого ему зачислили на карту 1190 рублей с пометкой «Возмещение по претензии». Кроме того, Максиму позвонила женщина, которая представилась сотрудницей службы безопасности банка. Она начала на него давить и угрожать ему, пытаясь выяснить имя человека, который опубликовал фотографию в инстаграме.

По информации TJ, после этого региональный директор Альфа-банка пригласила Максима и Анастасию на встречу, которая должна состояться 20 февраля. Анастасия пояснила, что они с ее бойфрендом будут принимать решения о дальнейших действиях после этой встречи. В пресс-службе Альфа-банка сообщили TJ, что начали внутреннюю проверку и «активно взаимодействуют с клиентом».

https://meduza.io/feature/2019/02/19/na-pikabu-rasskazali-kak-iz-neformalnogo-chata-kurierov-alfa-banka-slili-pasportnye-dannye-klienta-bank-nachal-proverku

Конец цитаты.


Фото с Пикабу


Ющук Евгений Леонидович

7 правил про негативные отзывы, которые надо знать

В общении с предпринимателями столкнулся с тем, что многие собственники бизнесов, особенно люди старой закалки, кто в бизнесе более 15 лет, выходят из себя от негативных отзывов в Интернете, и считают, что популярный сайт отзывов «Фламп» — зло и его надо закрыть.

Я сформулировал 7 правил, которые объясняют природу негативных отзывов. Понимая их, негативные отзывы воспринимаются как обычный рабочий момент, причем содержащий не только риски, но и возможности для укрепления репутации.

Отмечу, что предприниматели сочли эти правила жизненными. Подтверждение — внизу поста.

7 правил по работе с негативными отзывами:

1. Негативные отзывы это норма. Они будут всегда, даже если ты идеален, кому-то не понравится цвет носков менеджера;

2. Чем больше твоя фирма, тем негатива больше, т.к. негатив это процент от общего числа клиентов;

3. На негатив надо обязательно отвечать. Исключительно вежливо. Показывая своим ответом другим людям, в первую очередь другим, что ты — адекватная фирма;

4. Документы и фото по теме укрепляют веру к тебе. Это не слова, а объективно;

5. Надо помнить, что по своей природе негатива больше, т.к. человек, у которого все хорошо, не идёт писать об этом, ему итак хорошо. Пишут те, кого обидели и у них накипело;

6. Негатив по умолчанию воспринимается правдой, а позитив — «это купленный отзыв». Тем, кто неизбежно хочет писать отзывы сам себе, вместо или вместе с привлечением реальных отзывов — можно рекомендовать подавать отзывы в якобы негативном ключе. То есть ругать несущественные моменты и выводите отзыв на оценку 4 (от 4 до 5-). Такому отзыву поверят: «Купил квартиру, в ней ужасно тихо, уже стреляюсь от этой тишины, зачем вообще купил окнами на парк?». А отзыву на 5+ верить не будут: «Отличный магазин, большой выбор, продавец все любезно подсказала и помогла выбрать»;

7. И одно из главных правил чёрного пиара — не всё, что плохо звучит — негатив. Негатив — только то, что бьёт в ключевые точки бизнеса. Допустим, интернет-магазин должен: привозить в срок, иметь ассортимент, не делать пересортицу в заказе. Отзыв: «У них грузчики ходят без униформы», — это не негатив, а ерунда.

Источник http://pr-director.ru/pravila_negativnye_otzivy/
Ющук Евгений Леонидович

"Деловой квартал": Честный отзыв или наброс на конкурента? В екатеринбургском фейсбуке новый скандал

«Зачем я за все это заплатил 12 тыс.?!». В Екатеринбурге ресторатор Руслан Мухаметшин сходил к недавно открывшимся конкурентам и ужаснулся: блюдам, сервису, ценам. Но не все одобрили его прямоту.



В уральском сегменте Facebook разгорелась дискуссия вокруг качества работы и профессионализма сотрудников известного федерального ресторанного бренда «GRAND Урюк».



Операционный директор сети ресторанов «PLOV project» Руслан
Мухаметшин, по его собственным словам, как частное лицо сходил с
компанией друзей в ресторан и был крайне удивлен тем, что и как
заведение предлагает своим клиентам.



Приводим его запись полностью с сохранением авторской орфографии и пунктуации:

Collapse )



Ющук Евгений Леонидович

Как фейки, мемы и конспирология, анекдоты и слухи работают в роли символических триггеров

Георгий Почепцов: Как фейки и дезинформация, мемы и конспирология, анекдоты и слухи работают в роли символических триггеров


Фейки, как раньше, слухи и анекдоты, хорошо распространяются, поскольку соответствуют ожиданиям населения, неся новый поворот уже известной ситуации. Эпоха постправды разрешила множественность миниправд для всех, дав в руки всем желающим инструментарий дисперсных коммуникаций, которые технологически обеспечили соцмедиа.

Миникоммуникации соцмедиа осуществляют производство миниправд для всех желающих. И эти желающие есть, поскольку люди ищут в сети нового подтверждения своим представлениям, а не кардинальной их смены.

Множество правд создает серьезную проблему отсутствия правды вообще, а это означает, что отсутствуют какие-либо точки отсчета, которые бы позврояли прийти к  единству.  Вместо этого поляризация общества начинает усиливаться, так как доминирующая точкаа зрения подвергается сомнению.



И такой активный статус миниправд в результате становится проблемой для всего общества. Вот, как это выглядит с точки зрения обозревателей BBC, когда эксперты вынесли на первое место проблему — дискредитации надежных источников информации.

Без общей отправной точки сложно решать важные задачи современности [1].



Здесь цитируется также известный футуролог К. Келли, заявивший следующее: «В новостной сфере появилась серьезная проблема — новая форма правды. Правду больше не спускают сверху, ее распространяют рядовые члены общества. На каждый факт находится противоположный факт. И все эти факты в интернете выглядят одинаково, что сбивает с толку большинство людей».



И Уилл Мой, директор независимой британской организации Full Fact, которая занимается проверкой фактов, которая констатирует: «С возникновением социальных сетей изменился масштаб обмена информацией и появилась возможность находить людей, разделяющих ваше мировоззрение. Раньше было не так просто навязать обществу те точки зрения, которые выходят за рамки общепринятых представлений. Если бы мы просто сидели за кухонным столом или в пабе, скорее всего, между нами разгорелся бы спор».



Как видим, основная опасность лежит не в недостоверной информации,

Collapse )



Фейки, как и слухи под., «цепляют» наш мозг на крючок, заставляя не просто обращать внимание, а продолжать коммуникацию с помощью них с другим человеком. Анекдот никогда не прекращает своего движения, пока не выходит на повтор — на человека, который уже его слышал.

Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

История с американскими дипломатами как кейс по кризисному PR. Секреты "волшебства", по Путину

Вчера Путин отошел от незыблемого во взаимоотношениях разведок и в международных отношениях принципа взаимности. Лавров к тому времени успел официально заявить репортерам (а телеканалы прокрутить), что наши планируют выдворить 31 американского дипломата из Москвы и 4 из Питера и закрыть базу отдыха, и потом Путин лично вмешался. Вопрос, зачем он это сделал, сам по себе интересен, и я думаю, это можно понять.

Но сначала несколько моментов по самой теме - чтобы был понятен контекст.

Во-первых, зачем вообще существует принцип взаимности.

Дело в том, что дипмисси на чужой территории очень уязвимы. Ну т.е., безусловно, есть много бумаг с правильными словами, но физически они доступны, и априори не имеют сил и средств для крупных силовых акций, в т.ч. и по защите самих себя. Весь мир видел недавно на примере трагедии в Турции с российским послом, что застрелить высокопоставленного дипломата другой страны технически несложно. До этого мир видел, как гибли американские дипломаты - например, в Ливии. Эти трагедии показывают, насколько хрупкой является защищенность дипломатов.

Поскольку понятно, что на своей территории страна может сделать что угодно и качественно спрятать концы в воду, и был введен принцип "зуб за зуб", он же "принцип взаимности".

Прецедентов, когда дипломатам целенаправленно портят жизнь - множество. Эти случаи, к счастью, не настолько ужасны и резонансны, как прямое нападения с причинением смерти, но они отравляют жизнь и мешают работать. Однако понимание того, что с твоими дипломатами произойдет ровно то же самое, отрезвляет. Именно по этой причине, насколько мне известно, один дипломат западной Державы был в свое время уложен лицом в грязь гаишниками в Москве. Он еще и пьяным был, и пытался не останавливаться по требованию гайцев. После этого в одной из европейских столиц прекратилась травля российских дипломатов дорожной полицией.

Поэтому, отходя от принципа взаимности, Путин в принципе сделал шаг в направлении создания угрозы нашим дипломатам. И он не может не знать этого. Зачем же он так поступил?

Чтобы "не высылать уже известных шпионов, вместо которых пришлют других"? Нет. Такие случаи не редкость, и решается всё очень просто - высылают вместо них кого попало под руку, для количества. Это, кстати, касается и ситуаций, когда по принципу взаимности надо высылать дипломата, но он задействован в перспективных переговорах и его замена нежелательна для высылающей стороны.

Чтобы продемонстрировать Трампу, что с ним будут решать вопросы и делать очередную "разрядку международной напряженности"? Тоже вряд ли, на мой взгляд. Потому что как раз удобнее делать разрядку, имея "зарядку". Проще потом подписывать не особо сложные документы типа "а давайте, не больше пяти человек за один  раз высылать, и по возможности делать это без участия телевидения", нежели решать вопросы по Украине, где у нас со США объективные серьезнейшие противоречия интересов.

Чтобы поддержать "пророссийского друга Трампа"? И это вряд ли. Трампу менее всего нужно иметь подтверждение его якобы "ангажированности русскими". Кремль, кстати, отдает себе в этом отчет, и вовсе не только по отношению к Трампу. Я просто напомню слова Пескова по такому поводу:


И его слова о Трампе - тоже напомню:



Так зачем же Путин не стал высылать американских дипломатов, прямо увязав это с приходом к власти Трампа, но сделав пр этом оговорку, что оставляет за собой право их потом все равно выслать, если будет принято такое решение? Почему мы не стали звать на ёлку чиновников WADA, например, а тут вдруг продемонстрировали такое редкое то ли великодушие, то ли беспечность, то ли театральную постановку?

На мой взгляд, причина - в пиаре. В кризисном пиаре.

У нас и так предновогоднее настроение было сбито падением "Ту-154" с артистами ансамбля им. Александрова. Обстоятельства падения и то, что попадало в прессу, вызывает множество вопросов и ответов пока нет. Там пилот был то "суперпрофи", то "с малым количеством часов налета". Чиновник Совфеда, еще до начала расследования почему-то вдруг заверил всех, что это точно не теракт. Очевидец-пограничник был предъявлен публике спустя несколько дней, и то не лично, а как упоминание о нем. Якобы, у него было видео этой катастрофы, но его в паблике почему-то никто не видел. Была утечка слов пилотов, которую то опровергали, то расследовали, откуда она утекла. Была информация, что пилоты не передали сигнал бедствия, потом что передали. И так далее, и тому подобное.

И вот, эта трагичная и запутанная история перетекает в предновогодний период. СМИ начинают, наконец, формировать новогоднее настроение у людей, и тут - оглушительная оплеуха от Обамы с высылкой дипломатов, за которыми в итоге приходится посылать за счет бюджета отдельный самолет.

А Владимир Владимирович (как позже выяснилось) должен был вскоре читать по телевизору новогоднее обращение про "волшебство" и милосердие, которое подошло бы доброму дедушке Морозу даже больше, чем Президенту Державы.


В таком случае уместно переключение внимания на что-то яркое и необычное. Вот так, я думаю, и родилась идея заявить, что мы, мол, выше "кухонной дипломатии" (не все же заметили, как Мария Захарова незадолго до этого обзывала американскую администрацию нехорошими словами за высылку дипломатов). Впрочем, не все обыватели заметили это у нас. А вот Гардиан, к примеру, процитировала:



Заодно удалось протестировать, насколько управляемы российские обыватели. Те же самые люди, которые до этого вопили нечто типа: "Отправить американских дипломатов домой пешком, закрыть их консульства вместе с Ельцин-центором", переобулись в воздухе в одно мгновение и начали вопить, как мудро поступила Россия, подставив вторую щеку.

Тот факт, что в России остались те же самые "исчадия ада" (по мнению политически активных юзеров), только теперь нам еще и пришось потратиться на самолет из нашего дефицитного бюджета, а дипломатам срочно собирать вещи (все вещи, за много лет), во внимание не принимался.

Российские СМИ отработали программу, которую я бы назвал собирательно "Весь мир в восторге от нашего решения". При этом честно цитировались ведущие западные СМИ, уделившие внимание словам Путина. Это , кстати, в массе своей тот самый случай, когда подсвечивается только часть информации.

Дело в том, что действительно, многие СМИ написали о решении Путина. Потому что о нем написал Трамп. Трамп писал в твиттере и не расшифровал, почему считает умным наш поступок, но как инфоповод и этого достаточно. Поэтому материалы западных СМИ строились, в основном, так (не обсуждаю, что там правда, а что нет, просто констатирую):

- Обама под давлением доказательств спецслужб пришел к выводу, что русских надо наказать;

- Кульминацией скандала с вмешательством русских в выборы в США стало выдворение 35 дипломатов. Это оперативники КГБ и ГРУ, по данным спецслужб США;

- Положено выгонять в ответ столько же. Лавров и Захарова сказали, что будут выгонять. А Путин сказал, что не будет в ответ выдворять американских дипломатов и позвал на елку детей;

- Трампу это может создать проблемы, потому что его и так считают "засланным казачком", нечестно выигравшим выборы. На следующей неделе Трамп обещал рассказать, почему может это и не Россия виновата была. А спецслужбы дискутируют, можно ли показать доказательства, которые показали Обаме, или лучше не надо, а то методы и источники раскрыты будут;

- Напомним, что... - и далее длинные описания обвинений в адрес России.

Т.е., да, действительно, западные СМИ рассказали о решении Путина. Немножко. А потом привычно вылили нам за воротник помои.

При этом важно отметить, что США и не думают останавливаться в своих обвинениях в адрес России. Так, например, сейчас в их СМИ раскручивается тема взлома электросетей в Вермонте. У нас пока я в СМИ этого не видел, а там это есть и упоминается вместе в историей о выдворении наших дипломатов. Вот, например, материал "Вашингтон пост":



Таким образом, единственный явно удачный на данный момент результат - предновогоднее веселье наших обывателей. Результат безусловно позитивный.

Надо ли было ради него рисковать нашими дипломатами в будущем (не факт, что завтра не войдет в моду им пакостить, имея основания полагать, что пакостника вместо ответки на ёлку пригласят) - я не уверен. Но меня и не спрашивают, и тем более, не я читаю предновогодние обращения про "волшебство". Мне это в данном случае интересно как многогранный кейс.

P.S.
Некоторые материалы, которые представляют интерес по теме.

1. Корреспондент "Гардиан" доконспироложился до паранойи - мол, Путин, позвав детей дипломатов на ёлку, намекнул в зловещем стиле КГБ: "Мы знаем всё про вас и ваших детей. Бойтесь нас".
Правда ряд СМИ над этим поржал.

Но поржали не самые крупные СМИ:




а вот сам материал вышел в весьма влиятельной Гардиан (видно, что в тексте сначала прямо отметили, что Владимир Владимирович примерил роль Деда Мороза, а потом как раз и заявили бред, о, якобы, тонком намеке Путина про детей):



2. Для интересующихся фотографиями самого отъезда - могу порекомендовать большую статью в "Дейли мейл", со множеством фоток - об отъезде наших дипломатов из загородных клубов, а потом и из США.

Статья носит преимущественно повествовательный характер, однако отмечу, что она делает акцент в итоге на том, что наши дипломаты были выдворены из США "за вмешательство России в американские выборы в пользу Трампа".



3. Контекст, в котором крупные западные СМИ обсуждают слова Трампа в адрес Путина по теме отхода от принципа взаимности, понятен, я думаю, и тем, кто не читает по-английски.

Собственно, отсюда и проистекают мысли тамошних экспертов что это скорее создает проблемы Трампу, нежели их решает.

Трампа последовательно подводят к тому, что, мол, "царь не настоящий" - избрался, якобы, жульническим путем, благодаря русским. В общем, так сказать, очередная реинкарнация сюжета "прибыл в пломбированном вагоне иностранного посольства, чтобы разрушить страну".



Вот и получается, что, если у тебя уже записано обращение про "волшебство и милосердие", а при этом народ все еще в шоке о "Ту-154" и в ярости от изгнания наших дипломатов - надо его занять чем-нибудь позитивным. И, если не получается сделать это в реальности - значит, подойдут "словесные интервенции". В данном случае, для "внутреннего употребления" сработало прекрасно: обыватели довольны, диссонанс с новогодним поздравлением устранен, негатив перекрыт, праздник не испорчен.

Ну, а отношения со США, само собой, развиваться будут независимо от высылки или же невысылки Россией американских дипломатов.
Как сделать, чтобы отсутствие ответки не подвигло желающих безнаказанно пакостить нашим дипломатам к действиям завтра - наверное, должна теперь болеть голова у МИД.
Надеюсь, что-нибудь все же придумают. "Принцип взаимности" написан кровью - в том числе и в буквальном смысле - поэтому, так вот просто его отменить без последствий вряд ли возможно. Как минимизировать отрицательный эффект новогоднего пиара в суровую реальность - надо думать.


ДОПОЛНЕНО.
Пресс-секретарь Трампа комментирует. Сегодня. Сказал в духе: "А фиг его знает, соответствует высылка 35 человек величине содеянного или нет. Может, соответствует, а может не соответствует".
И перешел к обсуждению отношений с Китаем, и нападок на Трампа по поводу рабочих мест:


Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

"Состязание брони и снаряда" идет постоянно. Mobile-Review: Коптеры заглядывают в окна многоэтажек

Даже если это, прежде всего, было задумано как реклама коптера - проблема поднята действительно новая и, при определенных обстоятельствах, серьезная. В плане промышленного шпионажа - в том числе.

Цитата - отсюда:

Слежка за квартирами и людьми, современный вариант старых фобий

Автор: Эльдар Муртазин (eldar@mobile-review.com)

...Ночью не спалось, сон у меня чуткий и поэтому когда в полчетвертого утра за окном раздалось жужжание квадрокоптера, меня это заинтересовало. Свет включать не стал, выглянул в окно из-за шторы. Немного наискосок от квартиры в воздухе висел Phantom 3, с характерными золотистыми полосками на корпусе.
В тишине звук работающих моторов хорошо разносился, его явно было слышно во всех квартирах, хотя конечно все зависит от того, кто и где спит. Кто-то из соседей также проснулся, зажегся свет, оператор квадрокоптера увидел это и резко увел машину в небо, звук затих.

Сосед, который выглядывал в окно, уже ничего не увидел. Звук в вышине его не заинтересовал и он отправился спать, свет погас. Квадрокоптер вернулся через пару минут, стал медленно пролетать перед окнами и заглядывать в них камерой. Жаль, что он был метрах в пятнадцати от моего окна, иначе бы я попытался его сшибить. Минут через десять Phantom ушел высоко в небо и больше не возвращался.



Что тут сказать? Очевидно, что кто-то пытался заглядывать в квартиры людей и считать это общепринятой практикой нельзя, более того, это очень неприятно, что незнакомец пытается посмотреть в ваше жилище. Понятно, что на окнах есть занавески, шторы, но и через них вполне можно рассмотреть убранство вашей квартиры, да и то, чем вы занимаетесь в момент, когда вас никто не видит. Зачем тот, кто смотрел через камеру квадрокоптера изучал чужие квартиры в ночи? Не знаю. Но считать это нормальным не могу, так как он мог искать квартиры без жильцов, тех кто уехал на новогодние праздники. Или возможно выискивал что-то иное, например, то что люди имеют особенность делать по ночам.

В 90-е годы в Москве состоялся суд над несколькими альпинистами, которые придумали беспроигрышный бизнес. Они забирались на стены жилых домов, сквозь занавески фотографировали людей, что занимались любовью, а потом пытались выяснить кто это. Очень часто бабушки у подъезда рассказывали о том, что в такой-то квартире живет такая-то семейная пара, но кто-то в отъезде или что-то подобное. И вот тогда они начинали шантажировать человека, присылая ему в почтовый ящик фотографии и угрожая развесить их по всему району. В обмен на фотографии и молчание просили сумму около 200 долларов. Для понимания размерности цен можно сказать, что тогда за эти деньги можно было арендовать неплохую квартиру в центре города.

Осечки случались, люди не платили, но где-то полгода эта история существовала. Сбой произошел, когда шантажировать стали семейную пару, в которой мужчина служил в МВД и его искренне возмутило что кто-то заглядывает в его семейную спальню и делает фотографии. И он поймал этих альпинистов. Рассказываю историю по памяти, перечитывать подшивки газет за несколько лет не решился, да отдельные детали и не важны. Тогда эта история звучала как нечто забавное из мира криминала.

Теперь осуществлять слежку намного проще, достаточно купить квадрокоптер и затраты на него мизерны, по сравнению с теми угрозами со стороны уголовного кодекса, которые существуют для тех, кто заглядывает в чужие квартиры и пытается что-то вынюхать. Пока это серая зона, так как большинство государств не сформировало правил игры, а громкие истории происходят постоянно. Помните, как в Вашингтоне квадрокоптер от Phantom влетел на территорию Белого дома и никто не смог его остановить. В Белом доме есть система противовоздушной обороны, но она не рассчитана на малые летательные аппараты. Компания DJI опасаясь легальных последствий моментально выпустила обновление прошивки, в котором вся территория вокруг Белого Дома стала запретной, до этого к таким зонам относились только аэропорты по всему миру. То есть сам производитель проявил гибкость и попытался решить вопрос до того, как его попросили это сделать.

Уверен, что на уровне государств в течение последующих нескольких лет будут приниматься законы о том, что бесполетными зонами для квадрокоптеров должны стать все объекты городской застройки. В большинстве мегаполисов для запуска дронов отведут только такие места, как парки и спортивные площадки, а вот запуск их в общественных местах, на улицах, станет невозможен. Например, в Берлине уже действуют ограничения на квадрокоптеры, вы не можете без разрешения мэрии их запускать на улицах города. Количество таких ограничений будет нарастать, так как широта применения дронов позволяет использовать их как соглядатаев, устанавливать на них оружие и взрывчатку. И число мирных применений не перевешивает те угрозы, которые они могут потенциально создать для крупных мегаполисов.

В США с 21 декабря федеральное управление гражданской авиации (FAA) открыло обязательную регистрацию дронов, пользоваться ими без регистрации отныне нельзя. За два дня было зарегистрировано 45000 дронов, потом сайт упал, так как желающих внести свои данные оказалось слишком много. Сегодня рынок США является одним из самых больших в мире по числу частных квадрокоптеров, их покупают как игрушки, но также и как профессиональные инструменты для аэрофотосъемки. Оценки рынка очень сильно разнятся, но речь идет о продажах в районе миллиона устройств только за 2015 год. В это число не входят дроны массой менее 250 грамм. К регистрации обязательны дроны массой от 250 грамм до 25 килограмм. Для тех, кто уже купил их, процедура предусматривает период регистрации до 19 февраля 2016 года, если после этого регистрация не будет пройдена, то полеты станут незаконными и дроны могут быть изъяты властями. Для тех, кто покупает дроны сегодня необходимо разрешение на полеты, иначе они не смогут даже осуществить первый взлет, не нарушая закон.

Если вы пользуетесь дроном как игрушкой, то нет необходимости получать несколько регистраций, вы получаете один номер на все свои устройства, он привязан к вашей фамилии. Действует регистрация в течение трех лет.

Для тех, кто любил брать в поездки квадрокоптеры и получать красивые фотографии сверху, теперь наступают сложные времена. Отсутствие локальной регистрации и зачастую невозможность ее получить, например, в США требуется номер социального страхования, не дадут возможность легально ввезти на территорию страны свой аппарат. Пока это не так и на таможне вас никто не остановит. Более того, скорее всего устройства в упаковке никто не будет отбирать, особенно если вы скажете, что привезли его в подарок. Но вот использование приведет к тому, что повысится вероятность изъятия квадрокоптера и получения крупного штрафа. Какими будут эти штрафы? Вопрос остается открытым, ближайшие годы покажут направление в котором пойдет принятие законов о стоимости такого нарушения и какими будут отягчающие обстоятельства.

В России с первого января также будет введена регистрация дронов, ограничение от 250 грамм и выше. Надо не только будет встать на госучет (процедура нигде не прописана и непонятно, как это делать!), но также сдать некие экзамены (тут еще больше непонятного и неясного). В течение трех месяцев закон должен вступить в силу и в это же время власти должны предложить методику по которой будет проходить регистрация. Пока никакой конкретики нет, и я как владелец нескольких дронов, не знаю, что нужно будет делать и куда бежать, чтобы не нарушать закон. Такое происходит очень часто в областях, которые развиваются намного быстрее, чем законодательные инициативы.

К слову сказать, в MRG впервые посчитали рынок квадрокоптеров в России, он оказался на удивление большим. Лидер этого рынка китайский DJI (в деньгах, в штуках делят место с номером два). Объем рынка за год составил порядка 80.000 устройств, что поразительно много, так как рынок только начинает развиваться. И примерно треть рынка это дроны, которые приобретаются для развлечения, остальная часть имеет коммерческое применение, в том или ином виде. Это уже сформированный рынок, который имеет серьезный объем и он обещает расти, вне зависимости от того, какие ограничения введут теми или иными законами. Будущее никак не остановить, можно замедлить его проникновение.

Вопросы законодательства вплотную примыкают к тому, что мы видим в области приватности и частной жизни сегодня. Квадрокоптер, который заглядывает в ваши окна, это еще полбеды, а что можно сказать про камеру, которая установлена в квартире?

Сервис Airbnb, через который можно подобрать квартиру в том или ином городе, столкнулся с судебным иском от женщины, которая снимала квартиру в Калифорнии. Выяснилось, что у немецкой туристки в комнате были скрытые камеры, которые работали, когда она со своим другом проживала там в 2013 году. Они нашли эти камеры случайно, выяснили, что они управляются дистанционно и умеют записывать также и звук. Последствия этой истории вылились в судебный иск, результат которого неясен, так как Airbnb не несет ответственности за эти моменты, что указано в соглашении с пользователями. Ваша приватность не гарантируется.

Что получается? Развитие электроники создает все условия для того, чтобы слежка за другими людьми стала делом дешевым и массовым. Мой товарищ, которому я рассказал про квадрокоптер в ночи, живо заинтересовался этим вопросом и стал задавать практические вопросы, было видно, что он хочет попробовать подсмотреть за вполне конкретным человеком. Искушение технологиями слишком велико и люди зачастую не могут от него удержаться.

Концепция приватности, частной жизни закрытой от глаз посторонних появилась у человечества не так давно. И она не будет существовать всегда, уверен, что в ближайшие годы рынок устройств и систем противодействия электронной слежке будет развиваться семимильными шагами. Но в конечном итоге он бесполезен, так как общество придет к тому, что необходимо изменить свои стандарты, отказаться от того, что “утечка” чьих-то фотографий в неглиже может повлиять на жизнь человека хоть как-то. Безусловно, будут жесткие законы в отношение тех, кто допустит такое, будут инструменты для изъятия таких снимков или видео из сети, но это все полумеры. Реальным решением проблемы станет отказ от приватности как таковой, в том виде, как мы понимаем ее. Это вовсе не значит, что все откажутся от занавесок и начнут жить напоказ, хотя и в этом нет ничего сложного, многие европейские столицы живут именно так столетие или чуть больше. Это значит, что наше отношение к этой надуманной проблеме будет совсем иным. Но пока задергивайте занавески, быть может кто-то уже следит за вашими окнами и высматривает, что вы делаете внутри своей квартиры или дома.

Чтобы понять на что способен современный квадрокоптер, посмотрите наше видео, оно все расскажет.