Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Ющук Евгений Леонидович

Бестолковый депутат или провокатор? Что стоит за очередным скандалом депутата Ильина в Думе Североур

Бестолковый депутат или провокатор? Что стоит за очередным скандалом депутата Ильина в Думе Североуральска?


Отчёт Главы Североуральска Василия Матюшенко перед Советом Думы прошёл полярно. С одной стороны, Глава Североуральского округа буднично зачитал цифры и перечислил сделанное за отчетный период.

С другой стороны, депутат Думы Североуральского округа Виктор Иванович Ильин устроил очередной скандал на видеокамеру – а потом обвинил в этом скандале Главу Североуральска и Председателя Думы Балбекову.




Депутат Виктор Ильин. Кадр из видео В.И. Ильина




Если резюмировать увиденное на видеозаписи с заседания, то
ситуация предельно простая. Депутат Ильин, выслушав Отчёт Главы,
захотел живого общения – причем (как позже выяснилось) по
вопросам, которые не входили в Отчёт.


Однако есть нормативные документы, которые регламентируют
официальное общение депутатов с Главой по данному поводу. И эти
документы подразумевают не перепалки, не задушевные беседы и не
посиделки у самовара, а письменный запрос и письменный же ответ.


Собственно, это депутату Ильину и объясняли. Но депутат Ильин
настойчиво требовал живого общения, попутно не забывая говорить
гадости собеседникам – в духе: «вы делаете глупости» или «вы
плохо выглядите».




Таким образом, вся суть скандала — это спокойные объяснения депутату Ильину правил председателем Думы и встречные экзальтированные выкрики Ильина о несогласии с правилами, и желании пообщаться устно. Всё это хорошо видно на видеозаписи:





После этого депутат Ильин выложил в Интернете вопросы, которые, как мы можем судить, вообще не имеют отношения к сказанному в Отчёте Главы – а значит, требуют времени на подготовку аргументированного ответа.

Тем не менее, вопросы, которые публиковал Ильин, уместны в качестве официальных.
И мы задались вопросом: а отправил ли их в итоге Главе депутат, если он, как утверждает, хотел получит ответы (а не просто покричать на видеокамеру, как он любит делать)?

Чтобы разобраться в ситуации, мы сделали три запроса – Главе Североуральска Василию Матюшенко, Председателю Думы Североуральска Елене Балбековой и, разумеется, депутату Думы Североуральска Виктору Ильину.

Вот эти запросы:
Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

Мошенники фальсифицировали интервью президента Австрии для рекламы

В Австрии разразился нешуточный скандал. Полиция идет по следам мошенников, сфальсифицировавших интервью президента Австрии Александра Ван дер Беллена изданию Kronen Zeitung для продажи биткоинов. Ранее политики такого уровня в подобных целях задействованы не были.

"Я рад, что попробовал трансакции с биткоинами. Я никогда раньше не зарабатывал так легко столько денег. Я говорю о десятках тысяч евро в день", - якобы говорил президент в эксклюзивной беседе.

Канцелярия опровергла какую-либо связь президента с криптовалютами и содействием их продажи. Теперь этим делом занимаются компетентные службы.



Это уже не первый подобный случай в Австрии. Биткоин-мошенники используют имена и других известных людей для своих вероломных афер. Так, в 2019 году обманщики подставили владельца компании Red Bull Дитриха Матешица и ведущего телеканала ZIB Армина Вольфа. Для этого использовался поддельный сайт газеты Krone. Журналист предостерег от мошеннической аферы. "Конечно, все это подделка. Это настоящее свинство", - написал он в Twitter.

Специалисты просят граждан внимательно относиться к мнимой рекламе в интернете с участием знаменитостей. Если пользователь нажимает на объявление, он попадает на так называемую псевдожурналистскую статью. Это создает впечатление о правдоподобности и серьезности информации. В тексте, который написан как газетный репортаж, известные люди представляют определенный продукт. Статья, в свою очередь, ссылается на него. Если человек переходит по ссылке, он попадает на финансовую интернет-платформу. Остается только перевести деньги в расчете на то, чтобы стать богатым.

https://rg.ru/2021/05/11/moshenniki-falsificirovali-interviu-prezidenta-avstrii-dlia-reklamy.html

Ющук Евгений Леонидович

4 важных момента. Тем, кто следит за развитием событий в треугольнике "Россия - Евросоюз - Украина"

Тем, кто следит за развитием событий в треугольнике "Россия - Евросоюз - Украина" я рекомендую вспомнить четыре важных момента.

1. Президент России ставил целью-минимум объединение на экономической основе бывших союзных республик в ЕАЭС.

Основным моментом там был такой: для опоры на внутренний рынок требуется, согласно ряду теоретических выкладок, не менее 300 млн. человек в этом рынке.
Именно поэтому, Украина была ключевой фигурой: в ней было около 45 млн. человек.

2. Президент России ставил целью-максимум создание более-менее единого экономического пространства "От Лиссабона до Владивостока".

3. Более ста лет существует теория, которую сформулировал Хэлфорд Маккиндер.

Её краткая суть заключается в следующем: Великобритания [того периода, она была ещё Империей] (да и США) окажутся периферийным островом, мнение которого никого не волнует, если на Евразийском континенте образуется единое экономическое пространство "от Лиссабона до Владивостока".

Если же такое пространство не сложится, то Западная Европа будет тяготеть к Великобритании (и/или США) и с ними будут объединены в единое пространство (нам оно знакомо сегодня как Трансатлантическое партнерство), а остальные могут идти за Чупа-Чупсом.

4. На Западе сегодня популярны идеи Бжезинского. В частности, эта:

«Россия может быть либо империей, либо демократией, но не тем и другим одновременно… Без Украины Россия перестает быть империей, с Украиной же, подкупленной, а затем и подчиненной, Россия автоматически превращается в империю» (статья «Преждевременное партнерство», 1994 год).

********************

Давайте, посмотрим, кто в этих координатах ближе к осуществлению своих планов, и давайте с этой точки зрения оценим ежедневные истории о том, как очередная европейская страна начинает рвать связи с Россией.

А выводы сами себе сформулируйте. Желательно, без пропагандистской трескотни, в какую бы сторону лично у вас она ни была направлена.

P.S. Я очень ценю тех, у кого есть прекрасные планы. Это классно, когда планов громадьё и есть желание их воплотить в жизнь. Но оцениваю не по полёту фантазии, а по результату.

------------------


ДОПОЛНЕНО по результату обсуждения в комментариях:

Понимаете, стратегия отличается от тактики тем, что "трепыхания" внутри направления не имеют значения, если они не влияют на направление.
Геополитика - потому и "гео", что на географии основана.
Есть, например, пролив Босфор и тот, кто его контролирует, контролирует и выход в океан. И вот Англия с Францией, забыв многовековые распри, идут закрывать России пролив сообща - и достигают успеха.
Вот, в данном случае есть ситуация, что либо будет общее пространство "США-Европа", либо "Европа-Россия-Китай" - и начинается борьба именно за это.
Нравится Вам или нет, обидно Вам или нет - не имеет значения.
В штабах, которые принимают глобальные решения, рассматривается именно стратегия. То есть, куда точно не пускать оппонента, чтобы не изменился баланс, выгодный той стороне, которая не пускает.
И если у стороны это получается - она выигрывает, независимо от силы духа оппонента. Если не получается - то выигрывает та сторона, которая смогла настоять на своём пути. И тогда устанавливается новый баланс. Так и нужно рассматривать глобальные вопросы. Места эмоциям там нет от слова совсем.
Ющук Евгений Леонидович

Что известно по увольнению депутата Ильина из армии "за совершенное преступление" на данный момент

Интермонитор: У депутата Ильина Виктора Ивановича (г. Североуральск) появилась очередная версия обстоятельств его увольнения из армии, в формулировке: «В связи с осуждением за совершенное преступление»


Напомним, что в начала 2020 года редакция Интермонитора проводит журналистское расследование, в ходе которого пытается прояснить для избирателей нестыковки и «белые пятна» в биографии депутата Думы Североуральского городского округа Виктора Ивановича Ильина. Депутат активно препятствовал и продолжает препятствовать прояснению этих обстоятельств.

Тем не менее, по мере продвижения нашего расследования вскрылись важные детали увольнения депутата Ильина из армии, ранее неизвестные общественности.

В частности, для ответа на запрос Интермонитора Дума Североуральска в свою очередь запросила информацию в Министерстве обороны Российской Федерации. Минобороны РФ  в марте 2021 года прислало Архивную справку, из которой следует, что депутат Виктор Ильин был уволен из Вооруженных сил с формулировкой «В связи с осуждением за совершенное преступление»






Таким образом, получила официальное подтверждение информация о том, что Приказ командующего Воздушно-десантными войсками России от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ — подлинный, и в нём действительно указано:

«Уволить с действительной военной службы в запас … в связи с осуждением за совершенное преступление Старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, техника взвода обеспечения парашютно-десантного батальона 299 гв. парашютно-десантного полка 98 гв. парашютно-десантной дивизии…
Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13 августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».



Депутат  Виктор Ильин 20 апреля 2021 года разместил видеоролик, в котором признал, что действительно именно этот приказ является основанием его увольнения из армии. Кроме того, депутат Ильин рассказал, что пытался восстановиться в армии, поскольку, с его слов, этот приговор был отменен. В обоснование отмены приговора депутат Ильин привел некий документ — с его слов, полученный с Украины.
Однако каким именно образом бумага попала к депутату из Украины, он пояснить отказался.

Из показанного депутатом документа следует, что его дело уже после вынесения приговора было направлено судом более высокой инстанции на доследование и в этот суд (по-видимому, речь о нём) уже не возвращалось. Более там о судьбе уголовного дела Виктора Ильина мы не увидели ничего.

Collapse )

Ющук Евгений Леонидович

У депутата Виктора Ильина появилась очередная версия обстоятельств его увольнения из армии

У депутата Ильина Виктора Ивановича (г. Североуральск) появилась очередная версия обстоятельств его увольнения из армии, в формулировке: "В связи с осуждением за совершенное преступление".

К новой версии депутата есть немало вопросов, помимо того, что она отличается от предыдущих в ряде важных деталей.

Зато депутат признал, что Минобороны России отказало ему в восстановлении на службе, и он по сей день уволен именно "В связи с осуждением за совершенное преступление", и никак иначе.

Вот, кстати, свежий официальный документ Минобороны России от 2021 года, - Архивная справка, подтверждающая, что депутата Ильина уволили именно в такой формулировке:





А ещё, депутат Ильин рассказал, что после такого увольнения из армии он жил на Украине, потому что у него там была квартира (ранее в официальной биографии депутата этого не было).

Ющук Евгений Леонидович

Вынесу из комментов: мне вопросы про Навального задали

/Навальный посажен за махинации в Ив Роше или всё-таки за политику?/

«Технически», на мой взгляд, за махинации, но «причинно» - из-за политики.

Я не слишком глубоко вникал в его уголовное дело, но по тому, что я видел, у меня сложилось впечатление, что его начали «копать» из-за политики. Ну и раскопали в итоге реальную махинацию.

В таких делах ведь много спорных моментов: то ли махинация, то ли обычная хозяйственная деятельность.
Примерно так.

***************

/По вашему мнению, Навальный является симулянтом?/

В данном случае, скорее всего, да. Вероятно, температура у него и правда была. Но то, как он бодро ходил и делал отжимания, диссонирует с заявлениями об отнимающихся конечностях.

Голодает он, вероятно, реально. Отчасти, возможно, как раз потому, что знает: не дадут ему умереть от голодания - привяжут к койке, вставят в желудок зонд и накормят. Будет пытаться вырвать – через прямую кишку вольют, или в вену аминокислотами.

***************

/Является ли недопуск к нему врачей законным?/

Неоднозначно. С одной стороны, врачей в сложных случаях допускать должны. С другой стороны, вопрос в том, является ли случай Навального сложным на самом деле.

Ему, как я понял, делали и томографию, и ряд других исследований.
При этом рвется к нему объявившая себя его лечащим врачом офтальмолог Васильева. Врушка та ещё, кстати – это уже известно. От чего это светило намерено лечить Навального?

В общем, тут пиара, на мой взгляд, больше, чем медицины.

При этом Навальный получает поблажек явно больше, чем обычный заключенный. Его смерть в тюрьме властям абсолютно не нужна.


***************

/Достаточно ли у Вас оснований для того, чтобы приравнять поведение Навального в заключении к поведению в аналогичных обстоятельствах Юлии Тимошенко?/

Да. Даже не у меня, а у наблюдателей с Украины. Это они, посмотрев долгоиграющее шоу «Юля Тимошенко страдает в инвалидной коляске» первыми сказали, что сценарий с Навальным отыгрывается ровно этот же.

У меня нет оснований не верить множеству не связанных между собой людей, детально изучавших «кейс Тимошенко».


***************

/Не кажется ли Вам , что из Навального скорее делают не Нельсона Манделу , а академика Сахарова?/

Нет. У академика Сахарова не было президентских амбиций, а у Навального они есть. О том, что Навальный – бездельник, тогда как Сахаров сделал реально полезные в масштабах страны вещи, я даже не говорю.

Из Навального делают мученика, который, при благоприятном для его стороны развитии событий должен взойти на пьедестал российской политики. А при неблагоприятном – стать символом самопожертвования во благо людей, типа Прометея, видимо.

----------

От себя добавлю один момент.
Я более 10 лет пристально слежу за действиями Волкова и Навального. Я лично выдёргивал Волкова в суд и побеждал там – как раз в момент, когда они только познакомились с Навальным.
Я знаю, что это два лжеца, каких мало. Лично знаю, на практике. Это не хорошо и не плохо, просто такой вот факт.
Ющук Евгений Леонидович

О санкциях - системно

Санкции применяются в том случае, когда полномасштабная война обойдётся слишком дорого, а дипломатические протесты выглядят бессильными.

Санкции обычно вводятся большими странами, ведущими активную глобальную внешнюю политику. Встречаются, в виде исключения, экономические санкции, связанные с региональными конфликтами, например, испанские санкции против Великобритании с 1950 по 1984 год в связи с гибралтарским спором. Однако обычно санкции налагаются великими державами, часто США, именно потому, что они большие. Коллективные санкции: Лиги Наций против Италии в 1935—1936 году, ООН против Ирака в 1990 году обычно являются примерами того, как великие державы понукают к санкциям своих союзников. Хафбауэр указывает на санкции, наложенные ООН и африканскими организациями на страны Чёрной Африки, начиная с 1990-х годов, как на исключение из этого правила.

Хафбауэр с соавторами выделяют следующие мотивы, побуждающие страны ввести санкции:

- демонстрация решимости является наиболее частой причиной санкций, особенно со стороны США. Даже в том случае, когда шанс на успех санкций минимален, политическая система США вынуждает президентов драматизировать своё отношение к поступкам других стран. По сути, санкции вводятся потому, что цена введения санкций для США оказывается меньше, чем цена бездействия, так как бездействие подрывает как внутри страны, так и зарубежом, уверенность в силе Америки. Союзники США часто ожидают в таких случаях наложения санкций просто для подтверждения союзнических обязательств со стороны США;

- предотвращение будущего проблемного поведения с помощью повышения затрат санкционированной страны;

- внутриполитические цели зачастую являются более важными, чем воздействие на другие государства: властям выгодно выглядеть решительно, но при этом не проливать крови.

В некоторых случаях санкции принимаются практически исключительно с целью удовлетворить избирателей и послать сигнал третьим странам; воздействие на страну, подвергшуюся санкциям, при этом не важно. Примерами являются: санкции США, Европы и Японии против Китая после разгона протестов на Тяньаньмэнь, санкции против Бирмы.

Хафбауэр с соавторами выделяет пять возможных целей санкций; в некоторых случаях преследуется несколько целей сразу:

- Изменение политики санкционированной страны в ограниченной области. Сюда относятся некоторые случаи нарушения прав человека и религиозных свобод, а также, для США, пособничества террористам до 11 сентября 2001 года.

- Смена режима с вторичной целью изменения политики санкционируемой страны. В течение Холодной войны эта цель для США выражалась в дестабилизации правительств, в основном в странах Латинской Америки (Фиделя Кастро на Кубе, Жуанна Гуларта в Бразилии, Сальвадора Альенде в Чили). СССР пытался разрушить власть Тито в Югославии. Сюда же относятся санкции против правительства Мануэля Норьеги в Панаме и Саддама Хусейна в Ираке.

- Прекращение военных действий; такой цели США добивались санкциями против Индии и Пакистана во время войны за независимость Бангладеш.

- Разрушение военного потенциала страны. Классическими примерами являются санкции времен Первой мировой и Второй мировой войн, а также Холодной войны. С 1970-х годов для США в эту же категорию попадает предотвращение разработки ядерного и другого оружиям массового поражения.

- Изменение других важных аспектов политики санкционируемых стран, например, попытки заставить Саддама Хусейна уйти из Кувейта в 1990 году.

Споры об эффективности санкций начались после Первой мировой войны и продолжаются по нынешний день.

Санкции могут провалиться по нескольким причинам:

- несоразмерность целей и средств: слишком амбициозные цели, недостаточные усилия, нехватка поддержки со стороны других государств;

- мобилизация страны, подвергшейся санкциям: санкции зачастую имеют эффект сплочения населения санкционированной страны вокруг правительства и поиска альтернатив во внешней торговле. Примерами являются санкции Лиги Наций против Италии в 1935—1936 годах, санкции СССР против Югославии в 1948—1955 годах;

- появление у санкционированной страны внешних спонсоров, готовых компенсировать возникающие в связи с санкциями проблемы. Во время Холодной войны такая компенсация происходила почти автоматически в случаях, когда малые страны оказывались втянутыми в противостояние великих держав (американские санкции против Кубы, советские санкции против Югославии и Албании). При этом как Куба, так и Югославия оказались в результате применения санкций одной стороной и поддержки другой в экономически более выгодной позиции, чем до введения санкций;

- противодействие со стороны союзников и деловых кругов внутри страны, налагающей санкции. Союзники не только могут отказаться следовать предложенным жёстким мерам, но и ввести собственные законы, запрещающие участие компаний в санкциях (примерами являются антибойкотные законы (англ.)русск. США и закон Великобритании «О защите коммерческих интересов» (англ.)русск.). Особенно серьёзным противодействие союзников может стать в случае попыток экстерриториального использования санкций, как в случае санкций США, связанных с трубопроводными сделками Европы, когда европейцы не могли понять, кто же является истинной мишенью: СССР или европейские компании.

Хафбауэр с соавторами классифицируют 204 случая санкций как успешные или неуспешные. По их наблюдениям, успех зависит от поставленной цели, в среднем санкции достигают успеха примерно в трети случаев.

Хафбауэр с соавторами отмечают, что санкции существенно более эффективны тогда, когда они направлены против дружественных или нейтральных стран: почти 50 % успеха в случае дружественных стран, 33 % в случае нейтральных, и лишь 19 % в случае враждебных. При этом цели прекращения военных действий в случае враждебных стран с помощью санкций не удалось добиться ни разу.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8
Ющук Евгений Леонидович

Соцсети позволяют поговорить с тенями прошлого из телевизора времён Перестройки. Тени расстраиваются

Господин-товарищ депутат Алкснис Виктор Имантович, поруливший ранее и в Верховном Совете СССР, и затем в российской в Госдуме (и, судя по его биографии, последовательно проваливавший в политике всё, за что брался), изволил обидеться.

Перед этим данный гражданин вдруг обвинил меня в том, что я, по его мнению... "сбросил" незамерзающий порт в Латвии. И заодно в Эстонии с Литвой. Вот, ни больше, ни меньше.
Не скрою, меня как врача по первому образованию, такие заявления наводят на мысли о возможном нездоровье почтенного экс-депутата.

Но, раз он решил поговорить на тему, кто что куда сдал - я не стал ему отказывать и поддержал диалог.
А господин Алкснис диалогу отчего-то не порадовался - и забанил меня.

Вот это привело экс-депутата в грустное расположение духа:

Ющук Евгений Леонидович

Слушайте,ну так тупо врать и попадаться, как депутат-редактор из города Режа... Стыдоба!..

Газета «РВ Округ» была поймана на вранье и наказана Роскомнадзором

Газета «Режевская весть Округ», возглавляемая депутатом Галиной Поповой, в очередной раз попалась на вранье. Выпускающий редактор «Интермонитора» Василий Ющук вынудил редакцию газеты сознаться в своей лжи. Причем ложь оказалась настолько топорной, что возникают сомнения – чему вообще можно верить в газете «РВ Округ», если редакция вот так врет на ровном месте?




Сначала в двух словах напомним предысторию. Газета Поповой в последние полгода регулярно затрагивала интересы местного предпринимателя ИП Жукова. При этом, в нарушение журналистской этики, редакция не запрашивала у Жукова комментарии, имея для этого все возможности.

Чтобы отстоять свои законные интересы, Жуков регулярно направлял в редакцию требования о публикации ответа – на основании закона «О СМИ». Газета не публиковала эти требования. Тогда Жуков обратился в суд.

После того, как Жуков подал в суд на газету «РВ Округ» – газета опубликовала часть его требований. Из шести были опубликованы только четыре.

По поводу одного требования редакция попросила Жукова «предоставить доказательства наглого вранья» — что он и сделал, прислав развернутый ответ на три страницы. А еще один ответ остался «за кадром». Совсем. Галина Попова его не опубликовала, и никак не обозначила судьбу этого ответа. Не было ни отказа в публикации, ни вопросов – вообще ничего.

ИП Жуков в своем развернутом письме в адрес «РВ Округ» сухо и вежливо указал на то, что газета опубликовала только четыре ответа из шести. В ответ на это последовала фактически истерика, в которой его обхамили. Прямо на страницах режевской газеты, возглавляемой депутатом Поповой.

В номере от 31 марта 2021 г. газета очень эмоционально, практически переходя на хамство, высказалась в адрес Жукова. В связи с тем, что он увидел четыре ответа из шести, ему посоветовали «перечитать творчество И. Крылова, басню «Мартышка и очки»», потому что он «четыре ответа обнаружил, а на деле их было пять напечатано».




Мы хотели устыдить Жукова за такую невнимательность – и начали перепроверять информацию. Однако тоже обнаружили лишь четыре ответа. Все они были в газете от 17.03.2021. В других номерах пятый ответ мы также не нашли.

Тогда выпускающий редактор «Интермонитора» Василий Ющук позвонил в редакцию газеты «РВ Округ», чтобы задать вопрос, где находится пятый ответ. И.о. главного редактора И.В. Венедиктова отказалась выслушать вопрос – и попросила направить его в письменном виде на электронную почту, пообещав, что в течение недели она ответит.

Мы направили запрос:




Ответ действительно пришел в названный срок, мы благодарим за это И.В. Венедиктову. Фактически этим ответом редакция призналась, что в номере от 31.03.2021 газета депутата Поповой соврала читателям о том, что она опубликовала пять ответов. Пятый ответ был опубликован лишь 07.04.2021 – то есть после запроса от «Интермонитора».




Нам такая ложь кажется крайне топорной. Именно поэтому мы задались вопросом – чему вообще можно верить в газете «РВ Округ», если редакция вот так врет на ровном месте? Причем в вопросе о количестве своих собственных статей.

К слову, за недостоверность публикуемых данных газета была наказана Роскомнадзором около месяца назад. «Режевская весть Округ» публиковала недостоверные выходные данные. Другими словами, адрес редакции, напечатанный в контактных данных газеты, отличался от адреса, указанного в официальных документах – что является нарушением действующего законодательства.

В отношении главного редактора, депутата Галины Поповой и редакции газеты «РВ Округ» были возбуждены дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 13.22 КоАП РФ.




Обобщая вышесказанное, мы не станем советовать госпоже Поповой читать басни или обращаться в салоны оптики. И не станем вспоминать об обезьянах, которых депутат Попова почему-то воспринимает как образец поведения.

Мы лишь хотим обратить внимание жителей Режа на простой факт: написанному в «Режевской вести Округ» надо верить, как минимум, крайне осмотрительно.

Если депутат Попова, рассуждающая об обезьянах вместо корректного исполнения работы журналиста, сбивается при счёте до пяти в собственной газете, то её способности разобраться в более сложных вопросах вызывают обоснованные сомнения.

Фото — pixabay.com

Автор: Василий Ющук.

https://www.intermonitor.ru/gazeta-rv-okrug-byla-pojmana-na-vrane-i-nakazana-roskomnadzorom/
Ющук Евгений Леонидович

Кризисный пиар от ФСИН. Реалити-шоу "Вечер в хату", или "Хата-2"? :)

ФСИН пошел на, пожалуй, беспрецедентный (но правильный в данном случае) шаг: опубликовал видео из помещения, в котором обитает Навальный.
А Лайф прокомментировал.

Далее - цитата по Лайфу и видео оттуда же:

--------

На кадрах, сделанных всего несколько дней назад, 26 марта, видно, как по второму отряду ИК-2 в Покрове степенной, уверенной походкой прогуливается осуждённый с чашкой чая в руках. Тот самый осуждённый, который в этот же день распорядился написать в своём твиттере о том, что ему "и уже с кровати встать тяжело и больно", что он не чувствует правую ногу. Судя же по видео, не чувствует он лишь угрызений совести, а также страха за то, что его ложь могут разоблачить. Видимо, потому, что настолько не уважает своих "хомячков", которым, по его мнению, можно скормить всё что угодно.

https://life.ru/p/1388796




Часть 2. ФСИН пошел на, пожалуй, беспрецедентный (но правильный в данном случае) шаг: опубликовал видео из помещения, в котором обитает Навальный.
А Лайф прокомментировал.

Далее - цитата по Лайфу и видео оттуда же:

--------

Фиксирует видео и его общение с сотрудниками колонии. В соцсетях Навальный пишет о них как о вертухаях, которые ежедневно устраивают произвол и унижают гонимого властями борцуна за добро, демократию и справедливость. Выдумывают из ничего замечания, портят личное дело.

Но на кадрах из отряда видно, что "вертухаем" себя в этом общении считает как раз сам Навальный. Ну или как минимум вором в законе (что отчасти правда — суд признал его вором). Всей своей позой, рукой в кармане "гонимый оппозиционер" даёт понять человеку в форме своё якобы превосходство над ним, в то время как сокамерники стоят почти вытянувшись в струну. На сделанное замечание относительно его поведения Навальный, продолжая отыгрывать статус вора, отвечает хамством, на повышенных тонах объясняя, что местные законы для него не писаны. Другого бы определили в карцер, а он пока отделывается предупреждениями — сотрудники прекрасно понимают, что "гонимый" осуждённый их просто провоцирует ради того, чтобы тиснуть новый постик о том, что его "гноят в карцере".

Тем не менее к 29 марта у осуждённого Навального накопилось шесть выговоров. В основном за пресловутое "блатное" поведение: отказ выполнить обязанности дежурного, нарушение формы одежды и распорядка дня. Другие отбывающие наказание, как отмечает собеседник Лайфа, искренне не понимают, с какой стати Навальный мнит себя "блатным". Почему он решил, что находится на особенном положении, а они (ряд из которых по тюремной иерархии находится куда выше "гонимого") должны делать работу за него.

https://life.ru/p/1388796