Category: путешествия

Ющук Евгений Леонидович

Расследование Евгения Ющука. PR-атака на Онкоцентр им. Блохина: Кто? Как? Зачем?

Расследую причины и анатомию PR-атаки против НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина, а также цели и задачи атакующей стороны.

Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

За двое суток Квашнина сама доказала: нужен именно Национальный парк, без вариантов

На встрече 23.01.2020 года Губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев, потратил час своего времени на общение с активистами, выступающими как «за», так и «против» преобразования заповедника «Денежкин камень» в Национального парк.

Промежуточные решения Губернатора, по итогу этой встречи, можно обобщить так:

1. Туризм – как обычный, так и экологический – в Североуральске и его окрестностях развивать необходимо.

2. Смысловой формат Национального парка наиболее подходит для того, чтобы и обычный туризм развить, и экологический, и природу нетронутой эффективно сохранять.
Для этого в Нацпарках законодательно предусмотрены три зоны. Две – с нетронутой природой и еще одна – для обычного туризма (в ней можно построить домики, гостиницы, кафе, автостоянку и т.д.)

3. Формально можно перевести «Денежкин камень» в статус Национального парка, а можно оставить в статусе заповедника, но осуществив там, по сути, то, что и является Нацпарком.


При этом даже Анна Квашнина признала на встрече: согласно закону, заповедник может развивать экотуризм, а может и не развивать (хотя Минприроды и Президент РФ и заповедникам говорят его развивать). А вот Национальный парк развивать его обязан, без вариантов.
При этом, повторюсь, и Нацпарк, и заповедник природу нетронутой сохранять обязаны.

Третью – рекреационную – зону Нацпарка в случае, если формально оставить «Денежкин камень» заповедником, Губернатор согласился «прирезать» дополнительно к имеющейся территории.


Оставался один вопрос: как гарантировать в формате заповедника, что Квашнина будет развивать экотуризм? Губернатор полагал, что надо это прописать в Соглашении.

Квашнина должна была озаботиться составлением маршрутов как за пределами заповедника, так и на его территории. На территории — это как раз экологический (познавательный) туризм, сохраняющий природу неприкосновенной.

А ТЕПЕРЬ ГЛАВНОЕ

Человек, который настроен на работу, думает, как эту работу сделать.

С этой точки зрения, Квашнина – желай она реально развивать экотуризм – уже бы вовсю делилась планами по развитию маршрутов.

Но она занята другим: переживаниями, как бы обезопасить своё чиновное туловище в кресле руководителя госучреждения, и погрузиться в дальнейшее спокойное получение денег из госбюджета, как прежде.

Смотрите, ЧТО беспокоило эту даму, сразу после встречи у Губернатора





Далее Квашнина, вместе со своим другом Стуковым (которого она, кстати, пускала в заповедник) лишь усилили эту нервозность, занявшись уже откровенным враньём – вроде этого, или этого.

Ну и еще, Квашнина переживала, что в глаза Ющуку, по поводу некоего «поливания её грязью», она ничего сказать в присутствии Губернатора не смогла. А за глаза у неё говорить о Ющуке с Губернатором не получилось, ввиду присутствия на встрече этого самого Ющука:

"В качестве итога вынуждены отметить, что несмотря на то, что нам удалось донести до губернатора серьезность и масштабность загрязнения воды в реках и, возможно, нецелесообразность изменения статуса заповедника, обсудить проблему информационной войны не удалось вообще. В присутствии ее автора это было нереально и нецелесообразно". (с) Анна Квашнина

В общем, эти два лживых, трусливых лицемера – Квашнина и Стуков, на мой взгляд, в полной мере продемонстрировали всё, что позволяет сделать такие выводы:

1. Квашнина никакой туризм развивать, как ранее не собиралась - так и теперь не собирается;

2. Давление на Губернатора имело целью исключительно обезопасить пребывание тела Квашниной в оплаченном из бюджета кресле Федерального государственного бюджетного учреждения с гарантированной большой зарплатой и соцпакетом – при минимуме усилий;

3. Никакими Соглашениями Квашнину работать не заставишь.
Только Федеральный закон может вытолкнуть Квашнину на поле, где придется или полноценно работать, давая результат, или расписаться в собственной некомпетентности – и уступить место более квалифицированным управленцам.





Таким образом, единственная возможная форма добиться развития экологического туризма в «Денежкином камне» - требовать перевода заповедника "Денежкин камень" в статус Национального парка не только по смыслу, но ОФИЦИАЛЬНО.

Я понимаю чиновников, которым лень переоформлять документы. Но экономическое развитие Свердловской области и Североуральска мне важнее.


Что ж, будем добиваться создания Национального парка, вместо «заповедника» с такой вот якобы «нетронутой природой», как многие годы заливала в уши журналистам и общественности Квашнина:







P.S. Был, кстати, у Квашниной на встрече у Губернатора один интересный довод в пользу заповедника. По её версии, в Национальных парках природа охраняется хуже, чем в заповедниках.
Однако, глядя на бочки и спиленные деревья, говорить о том, что у Квашниной в заповеднике есть эффективна охрана, явно не приходится.

Возможно, у неё "хорошая статистика" по поимке нарушителей. Но я думаю, что если Анна Квашнина совсем перестанет ловить нарушителей - статистика станет вообще идеальной, только вот, нарушители от этого не перестанут нарушать.

А эффективно охранять 80 тыс. гектаров 12-ю непрофессионалами в охране  -  в принципе невозможно.
На нормальную охрану нужны средства. И нужно делать легальный доступ на экологические маршруты.

Тогда нелегалов станет априори меньше, а оставшихся будут ловить профессиональные безопасники - умеющие справляться с задачами режимных объектов не на дилетантском уровне, а на серьёзном.
Национальный парк как раз позволяет заработать эти средства, при этом обеспечив охрану природы реально, а не на словах.

На мой взгляд, если руководителю госучреждения закон предписывает обеспечить охрану двух зон Национального парка на том же уровне, что и в заповеднике, а руководитель рассказывает, что при этом охрана хуже, чем в заповеднике - такого руководителя надо гнать с должности.
Потому что он, на мой взгляд, или Закон не читал, или врёт в глаза Губернатору, или не умеет работать в принципе.

Ющук Евгений Леонидович

Стуков может оказать очень плохую услугу Квашниной. Но враньё у Стукова не пройдет - я вам обещаю

Я не знаю, то ли с памятью у этого гражданина проблемы, то ли с пониманием - но то, что он начал сегодня рассказывать СМИ, очень отличается от того, что было на встрече у Губернатора.

Если это продолжится - я не вижу иных вариантов, кроме как всеми законными средствами добиваться категорически перевода "Денежкиного камня" в статус Национально парка.

Стуков сидел на совещании в метре от Губернатора и в 50 сантиметрах от руководителя отдела ООПТ Росприроднадзора, который русским языком говорил о том, что надо включать экотуристов НА ТЕРРИТОРИИ "Денежкиного камня" к научным группам.

И Стуков не мог не слышать, как Губернатор сказал, что у него есть право законодательной инициативы и он может делать законопроект по переводу "Денежкиного" в статус Нацпарка.
Но, как сказал Губернатор, перевод этот - не ради перевода, а ради развития экотуризма и обычного туризма заодно.

Я специально, отдельно задал вопрос: как обеспечить ОБЯЗАННОСТЬ директора "Денежкиного" по развитию экотуризма, в т.ч. на территории заповедника? Губернатор сказал, что через Соглашение.

Никакого "губернатор категорически сказал, что никакого перевода в Нацпарк быть не может" и никакого "Развитие маршрутов будет идти вне заповедника, исключительно в охранной зоне" - как пишут некоторые СМИ, со ссылкой на Стукова - там не было.

Если стуков не поменяет это либретто и не вернется к правде, вывод можно будет сделать один: он недоговороспособен.
И не имеет значения, почему: по рассеянности, по лживости, по амнезии после некачественных продуктов/напитков, или еще почему-то.
Важно лишь одно: что Стуков, менее чем через сутки, начал врать.

Ну ОК, если так будет - будем категорически добиваться законодательного закрепления обязанностей директора "Денежкиного" работать по развитию экотуризма - это как раз статус Национального парка и обеспечивает. Тут уже никто на блаблаблашечках не отъедет.

Наблюдаем
Ющук Евгений Леонидович

Что исказил Стуков по встрече с Губернатором (я не знаю, намеренно, или по рассеянности)

Возьму цитаты тезисов по "Уральскому меридиану". Смысл этот повторяется в разных СМИ

///Глава области пообещал оставить заповедник «Денежкин камень» заповедником. ///

Не совсем так. Если в Соглашении смогут прописать ОБЯЗАННОСТЬ директора развивать экологический туризм - то да.

А, по сути, "Денежкину" решили дать полный функционал Нацпарка (с его тремя зонами режима охраны природы), но при этом можно не менять статус - если получится, и если Минюст согласует.
Принципиально это исполнимо, про Минюст ничего сказать не могу.

Там есть неоднозначный момент, например, по присоединению экотуристов к научным группам. Возможно, решаемый.
Но что делать, например, если научных групп будет меньше, чем экотуристов - пока не обсуждалось. Рано это обсуждать, надо контур работы сделать сперва.


///Туристические маршруты будут разрабатываться вне его территории///

Это не так.

Обычные туристические маршруты - да, за пределами территории.

Но экологические туристические маршруты - именно на территории "Денежкиного".

В этой части руководитель начальника контроля за ООПТ Свердловского Росприроднадзора Яковлев диаметрально изменил свою точку зрения, высказанную ранее им ФедералПресс.

********

В целом, Губернатор имеет право законодательной инициативы на федеральном уровне и вполне может внести законопроект по преобразованию "Денежкиного камня" в Нацпарк.

В то же время, важно развитие экологического туризма, а не преобразование ради преобразования.

Сейчас посмотрят, как сделать маршруты за пределами "Денежкиного" и непосредственно на его территории - а потом будут решать окончательно, по какому пути идти.

Квашнина, кстати, это отчётливо понимает, судя по её комментариям в соцсетях. Что и логично: Стуков поговорил и дальше пошел, а исполнять развитие экотуризма предстоит ей. И она понимает, что далее саботировать это мы ей не дадим.
Ющук Евгений Леонидович

Уральцы объединились в борьбе против запретной зоны на севере

«Счастье не за горами — оно в горах!» Интервью активиста движения за Денежкин камень




В Североуральске Свердловской области, где находится заповедник «Денежкин камень», набирает силу движение за создание на базе заповедника национального парка. Новый статус позволит привлечь в эти уникальные места туристов со всего мира, что поможет вдохнуть жизнь в северные территории Урала. Однако изменениям противится нынешняя администрация заповедника, в 1991 году полностью закрывшая доступ туристов к природному чуду. Один из активистов движения, учитель истории и географии из Североуральска Гуля Гайфиева рассказала «URA.RU», как северяне ходили на Денежкин камень раньше и как воспринимают эту гору сегодня?

— Гуля Григорьевна, лично вы бывали на Денежкином камне?




Collapse )

Ющук Евгений Леонидович

Приехал с совещания у Губернатора Свердловской области по Нацпарку «Денежкин камень»

Рассказываю (именно про Национальный парк рассказываю, а про реки отдельным постом - здесь).

Вчера вечером мне поступило предложение принять участие в совещании – встрече Губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева с общественником Сергеем Стуковым.
Совещание готовило Минприроды, совместно со Службой протокола Резиденции Губернатора.
Меня позвали как носителя информации с другой стороны баррикад – дабы знать мнения всех сторон.

В совещании также приняли участие директор заповедника «Денежкин камень» Анна Квашнина, директор по производству УГМК Григорий Рудой, представители Минприроды и Росприроднадзора.

Евгений Куйвашев предоставил слово Стукову - как автору обращения к Губернатору про реки и Нацпарк.

Первое, с чего начал Стуков – был вопрос не про нацпарк и речки, а: «Что здесь делает главный редактор издания Интермонитор Ющук, который нас, культурных общественников полтора года поливает помоями?», - цитата неточная, по памяти, но близко к тексту.

Я высказал предположение, что мне дадут возможность рассказать и показать, что именно они называют помоями, которыми я их поливаю.
Мне это подтвердил Губернатор, а также пояснил господину Стукову очевидное – что, собственно, надо выслушать все позиции.

Господин Стуков кратко изложил то, что, собственно, написано в его письме – что речки загажены УГМК, активисты борются с этим, а Ющук вот гнобит активистов. А также, что не надо нам никакого Нацпарка, идея это неправильная и заповедник – наше всё.
Думаю, что Стуков с Квашниной свою историю расскажут подробно, поэтому останавливаться на этом не стану.

Я попросил слово – рассказать альтернативную версию происходящего. Мне слово представили.

Я напомнил, что Стуков – настолько «культурный общественник», что ругается матом в соцсетях и мне пришлось общаться по этому поводу с его начальником – мэром города Берёзовского.

Затем я рассказал, что мы – редакция издания Интермонитор – вошли в ситуацию в октябре 2018 года, когда Анна Квашнина, сидевшая на пресс-конференции рядом с Рудым (почти как и сегодня) и соглашавшаяся с ним, вдруг через несколько часов резко изменила свою точку зрения на противоположную.
А я всегда «делаю стойку» на такие превращения – и начинаю искать причины. Так мы и стали смотреть, что же движет Квашниной.

Я рассказал, что история с реками началась, как нам удалось установить, в 2017 году – когда после самого крупного за последние 63 года паводка смыло в реки содержимое нескольких тысяч заброшенных отвалов и карьеров.
Я напомнил также, что наличие этих нескольких тысяч карьеров и отвалов (а также рудопроявлений) Квашниной подтверждали в официальном документе Минприроды.

Я сказал также о том, что главная позиция Квашниной, Стукова и их команды: «Вот, если бы УГМК признала свою вину – то всё было бы хорошо», - и высказал вопрос, оставшийся неотвеченным: «УГМК тратит на реконструкцию очистных сооружений 1 млрд. 200 млн. рублей – как ещё она должна что-либо признать, если она это уже тем самым сделала»?

Я сказал о том, что Квашнина последовательно, много лет, вместе со своим мужем – старшим государственным инспектором «Денежкиного камня» Возьмителем отрицает экологический туризм и вообще заявляла, что будет ему всеми силами препятствовать.

Я сказал о том, что заповедники и национальные парки России, по данным Минприроды, еще два года назад заработали 1 миллиард рублей внебюджетного финансирования (а затраты бюджета на них 6.5 млрд. руб. в год) и при этом Квашнина заработала в 2019 году 0 (ноль) рублей.
Более того, Квашнина обязана брать с экотуристов деньги – и при этом она продекларировала нулевой заработок и 13 (тринадцать) экотуристов. И не прояснила, где деньги с этих 13-ти человек.


Я рассказал о том, что «Денежкин камень» представляет собой, по сути, проходной двор, потому что видео из него ужасно. И спросил у Квашниной, сколько у неё инспекторов? Она ответила что 12 человек. И подтвердила что на 80 тыс. гектар территории.

Я спросил, какова зарплата инспектора? Она ответила, что по-разному. Наконец назвала максимальную: 20 тыс. руб.

Я сказал, что на 20 тыс. рублей нормального начальника Службы безопасности найти нереально абсолютно. А без него эффективной охраны быть не может в принципе.


Был также также затронут ещё один вопрос, непосредственно связанный с темой неспособности мизерного штата непрофессиональных (по сравнению с профессиональными безопасниками) инспекторов Анны Квашниной эффективно охранять заповедник.

Анна Евгеньевна заявила, что есть заповедники и нацпарки, где фиксируется больше нарушений, чем в "Денежкином камне". Она это говорила в контексте - что, мол, значит у неё всё хорошо.

Я возразил на это, что так бывает не только когда всё хорошо, но и когда просто не ловят нарушителей. Нет поимки - нет фиксации в документах - статистика хорошая. А двор при этом - проходной.
Возражений на мои доводы не последовало



Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

Академик РАН Александр Чибилёв уклоняется от ответов на общественно значимые вопросы. Интермонитор:

Академик РАН Александр Чибилёв уклоняется от ответов на общественно значимые вопросы. Интермонитор: «Это, на наш взгляд, безответственная и абсолютно не государственная позиция»


Интермонитор ранее публиковал материал Открытое письмо главного редактора Интермонитора Евгения Ющука академику РАН Чибилёву Александру Александровичу, по проблеме Национальных парков и экономики регионов России, на примере «Денежкиного камня».

Мы рассказали уважаемому Академику специалисту по степям – как на самом деле выглядит ситуация с заповедником «Денежкин камень», где директором трудится его хорошая знакомая Анна Квашнина, по сути,  саботирующая решения руководства страны о развитии экологического туризма в особо охраняемых природных территориях.



Напомним читателям, что даже простое сравнение сайтов «Денежкиного камня» и заповедников, а также национальных парков России, которые развивают экологический туризм, показывает: Квашнина развитием этого направления не занимается. Она разместила у себя на сайте два маршрута, а сверху, на каждой странице сайта прикрепила заявление о том, что ВСЯ территория заповедника закрыта для туристов.



Collapse )



Добрый день, уважаемая Постоянная Природоохранительная комиссия



Поскольку Вы просили сообщить о получении письма - сообщаю: Вашу отписку получил, однако мнения академика Чибилёва по заданным ему совершенно конкретном вопросам в ней нет.



Список литературы ответами на конкретные опросы однозначно не является. Этот список литературы неуместен также потому, что допускает вольные интерпретации по аналогии – вместо конкретных ответов на конкретные вопросы в предельно конкретной ситуации.



Это история не только про ботанику с зоологией или географию, а еще и про социально-политическую, экономическую и демографическую ситуацию. Мы искренне надеемся, что уважаемый академик помнит: в стране, помимо животных, растений и ландшафтов, есть еще и люди.
И, если устанавливать какие-либо ограничения там, где люди живут (а не на необитаемых островах Северного Ледовитого океана) – то судьбы людей необходимо принимать во внимание. А не отмахиваться от них.



Убедительно просим уважаемого академика Александра Александровича Чибилёва все же выкроить время и ответить на те вопросы, которые мы ему задали - не в общем и целом, а совершенно конкретно.



Потому что, на данный момент его позиция, к сожалению, прямо влияет на город Североуральск, который, по сути, вымирает и имеет крайне неприятные перспективы, если в нем не создать новых драйверов роста.



Если всё это так, как нам в данный момент видится – то это, на наш взгляд, безответственная и абсолютно не государственная позиция - но, возможно, конкретные объяснения академика могли бы пояснить, в чем мы неправы (если неправы).



Однако их нет и, поэтому, создаётся впечатление, что ему просто нечего сказать. Создаётся, к сожалению, и второе впечатление: что уважаемый академик, возможно, попросту вступился за свою знакомую, не вникая в суть проблемы. Возможно, положившись на её версию событий.



До момента получения конкретных ответов на конкретные вопросы мы будем говорить нашем читателям правду, как мы всегда и поступаем.



А правда такова: ответов на заданные уважаемому академику общественно важные вопросы мы не получили.



С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор сетевого издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09



Отметим, что в своём письме против преобразования заповедника "Денежкин камень" в Национальный парк Академик РАН Александр Александрович Чибилёв говорил о необходимости сохранения уникальных ландшафтов на "Денежкином камне".



Однако практика оказывается, на наш взгляд, несколько иной, нежели оптимистичные заявления Академика.
Дело в том, что в "Денежкином камне" "заповедник" был попросту "нарисован" не только вблизи обжитых мест, но и поверх туристическо тропы всесоюзного значения.



Collapse )



И совсем одиозно, по нашему мнению, выглядят слова академика Александра Чибилёва о том, то необходимо сохранять прекрасные, уникальные ландшафты - если посмотреть на видеосюжет, появившийся на сайте издания Ura.ru (в "Денежкином камне" его журналисту издания не прокомментировали):





Если оценивать активность сотрудников "Денежкиного камня" в социальных сетях, то складывается впечатление, что они признали территорию, показанную в сюжете территорией заповедника. Но тогда возникают всё новые вопросы к академику Чибилёву: КТО же так проинформировал его о якобы "нетронутый природе", что он, по сути, на наш взгляд, выступил за сохранение этого безобразия?



Не за сохранение же спиленных деревьев и бочек от технических жидкостей ратует академик. Безусловно, ландшафт с бочками можно считать в чём-то уникальным, но вряд ли академик именно это имел в виду, когда, по-видимому, не проверяя информацию и не задумываясь о конкретике, решил поддержать свою знакомую Анну Квашнину.



Причем есть важный момент: статус Национального парка прямо предусматривает две зоны, в которых природа остаётся нетронутой - Заповедную, в которую вообще никому входить нельзя и Особо охраняемую - куда могут заходит экологические туристы со строжайшими ограничениями и с рассчитанной допустимой нагрузкой - дабы сохранить природу неприкосновенной.



И академик Чибилёв не знать этого не мог. Но - поступил, как поступил. А теперь ещё и уклоняется от конкретных ответов на вопросы по ситуации с "Денежкиным камнем".



А ещё, статус Национального парка, по сути, не оставляет лазеек для саботажа экологического туризма. Возможно, академик Чибилёв, погружённый в ботанику и зоологию, над этим и не задумывался, но это, тем не менее, так.



Вот и получается, что Национальный парк позволяет одновременно сохранить природу неприкосновенной и заработать внебюджетное финансирование, за счет которого можно создать профессиональную, а не "самодеятельную охрану".



А рекреационная зона за пределами нынешней территории позволяет еще и буферную зону создать, которая затрудняет нелегальный вход на особо охраняемые территории. Причем общеизвестно уже из практики, что количество нарушителей резко снижается, когда в принципе появляется возможность посмотреть на природу легально.



Вот только академик Чибилёв при этом занимает весьма неоднозначную позицию. Да еще и отказывается (или, возможно, стесняется) её честно и открыто объяснить. С учетом интересов людей, которые живут на Севере Свердловской области в медленно вымирающем городе и окружающих его населенных пунктах, а не "общеабстрактно".



На фото вверху: Слева — академик РАН Александр Чибилёв (Фото Русского географического общества). Справа — главный редактор издания Интермонитор Евгений Ющук (Фото ТАСС)



Интермонитор будет следить за развитием событий.



Автор: Евгений Ющук

http://www.intermonitor.ru/akademik-ran-aleksandr-chibilyov-uklonyaetsya-ot-otvetov-na-obshhestvenno-znachimye-voprosy-intermonitor-eto-na-nash-vzglyad-bezotvetstvennaya-i-absolyutno-ne-gosudarstvennaya-poziciya/

Ющук Евгений Леонидович

Л-Логика. Стукову из Берёзовского - персонально

Стуков, который не работает в заповеднике, ходит и орёт, что руководство заповедника хотят убрать, чтобы оно не орало.

Серёжа... Когда адреналин хотя бы наполовину разложится твоей печенью, пелена с глаз развеется и ты обретёшь ненадолго способность мыслить спокойно, подумай над двумя вещами.

1. Вот, например, лично ты орёшь? Орёшь.
Ты в заповеднике при этом работаешь? Нет.
Ну так кто вам с приятелями мешает орать так же хором и не в заповеднике?

2. Неоднократно сказано мною лично: идеальное решение - это чтобы твоя подружка в Национальном парке осталась.

Но - начала работать. Т.е., развивать экологический туризм, как делают те, кто и правда работает.

Делать государственно-частное партнёрство - и зарабатывала внебюджетное финансирование.
Как и сказал делать Президент.

Ферштейн?

А пока, Серёжа, всё это выглядит, как твоё желание сохранить за собой фазенду и прогулки по заповеднику.

А твоей подружке с мужем - 30-миллионное ежегодное финансирование, в т.ч. московскую зарплату (благодаря которой она может плевать на Североуральск и интересы его жителей).

Всё бы ничего, Серёжа, но почему государство должно при этом на твоих приятелей-бездельников тратить 30 млн. рублей в год?

И почему Североуральск и Свердловская область в целом должны не развиваться?

Чтобы ты с друзьями на природе отдыхал? Да щас!

Ющук Евгений Леонидович

Гринпис поддержал Квашнину и выступил против Нацпарка. А тут список из Англии...

Мои горячие поздравления Анне Евгеньевне Квашниной, которую Гринпис поддерживает в борьбе против преобразования неэффективно охраняемого и тянущего из бюджета деньги заповедника "Денежкин камень" в рентабельный Национальный парк, реально (а не на словах) охраняющий природу.

Ссылку и скриншот специально даю на любимый её мужем и многими сотрудниками источник - "Дождь"

https://tvrain.ru/news/the_guardian_politsija_velikobritanii_vkljuchila_grinpis_v_spisok_potentsialnyh_ugroz_narjadu_s_neonatsistami-501214/

Ющук Евгений Леонидович

Вот так и живёт руководитель "Денежкиного камня" Анна Квашнина. Потому и нужен Национальный парк

Вот так и живёт руководитель "Денежкиного камня" Анна Квашнина.

Сначала рассказывает сказки о "нетронутой природе".

Потом оказывается, что "нетронутая природа" представлена у неё бочками из-под технических жидкостей и спиленными деревьями.

Потом у неё В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ просят это прокомментировать.
Два часа она не может найти слов.
А затем расстраивается, что Её Королевское Величество больше не ждут, а честно пишут, что комментария не получили.

Ну и, судя по тому, что в Петербурге Надежда Владимирова в курсе закулисья - затем мадам Квашнина плакалась своим миньонам.
Образ жертвы, вероятно, в очередной раз рисовала.

И обрела поддержку в лице специалиста по съемке спичечных коробков Роберта Еарапетяна, которому она из бюджета зарплату платит.

Но одно непонятно: чего Анне Евгеньевне стесняться?

Потому что, у неё действительно уникальные ландшафты - всё как нравится специалисту по степям академику Чибилёву.

У всех унылый экологический туризм, а у неё деревья спиливаются и бочки вырастают без вмешательства человека (природа же напрочь нетронутая).

Да тут гордиться надо! Выращивание бочек и самоспиливающихся деревьев - это же прорыв в заповедном деле. А никакое не очковтирательство, враньё начальству и гражданам и саботаж развития экологического туризма - как полагает проклятый Ющук.



А возбудил Квашнину, Владимирову и Карапетяна вот этот материал:

"Опубликованы кадры из «запретной зоны» на Урале, судьбу которой решает губернатор Куйвашев. ВИДЕО"
https://ura.news/news/1052415384

И это видео в нём: https://youtu.be/Kw0SUoGMN70