?

Log in

No account? Create an account
Ющук Евгений Леонидович

Октябрь 2019

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Конкурентная разведка (Competitive Intelligence)

Теги блога "Конкурентная разведка"

На этой странице блога "Конкурентная разведка"

Трансляция блога "Конкурентная разведка"

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com

Предыдущие 10

9 окт, 2019

Ющук Евгений Леонидович

Верхняя запись Расследование Евгения Ющука. PR-атака на Онкоцентр им. Блохина: Кто? Как? Зачем?

Расследую причины и анатомию PR-атаки против НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина, а также цели и задачи атакующей стороны.

Читать дальше...Свернуть )

14 окт, 2019

Ющук Евгений Леонидович

«Яндекс» может стать «интернет-шарашкой». Комментарий Георгия Бовта

«Вопрос в том, можно ли достигнуть поставленных охранителями целей на основе компромиссов с топ-менеджерами «Яндекса» или же потребуется, грубо говоря, отъем собственности», — полагает политолог

«Яндекс» подешевел на 1,5 млрд долларов, примерно на 18%, после обсуждения в думском комитете по информационной политике законопроекта, внесенного депутатом Антоном Горелкиным от «Единой России». В поддержку документа высказались Роскомнадзор и Федеральная антимонопольная служба. В свою очередь Министерство цифрового развития подготовило отрицательный отзыв на него. По законопроекту предполагается, что правительственная комиссия сможет признавать «значимыми информресурсами» информационные системы, сайты, компьютерные программы, которые активно используются на территории России.

Критерии «значимых информресурсов» при этом прописаны нечетко. Доля иностранных владельцев в таких сервисах должна быть ограничена 20%. Закон в случае его принятия должен вступить в силу с 1 января 2020 года. Головная компания «Яндекса» находится в Нидерландах, акции торгуются в США на бирже NASDAQ. Сам Горелкин спокойно отреагировал на падение акций. «Не вижу проблемы, сегодня упали, завтра подрастут. Мой вам совет: зарядите какого-нибудь чиновника с заявлением, что он типа не поддерживает законопроект, и акции обязательно начнут расти», — написал депутат в своем телеграм-канале «Душитель интернета». Как дальше может развиваться ситуация?

Ситуацию вокруг «Яндекса» подогрели слухи о том, что законопроект Горелкина поддерживают в администрации президента. Если это так, то речь не идет о законодательном экзерсисе доселе никому не известного депутата, а стоящие за Горелкиным люди имеют серьезные намерения. Значит, компания «Яндекс» и ее структура собственности, скорее всего, уже не будут прежними, вне зависимости от судьбы законопроекта и тех поправок, которые будут в него внесены. По поводу поправок предстоит жесткий торг.

Законопроект об ограничении 20 процентами иностранного владения «значимыми» IT-компаниями появился летом. Поводом для него стала, помнится, обида депутатов во главе со спикером Вячеславом Володиным на то, что в «топ-новостях» новостного агрегатора «Яндекса» слишком долго находилась новость, которую они назвали «фейковой». Были проведены совместные совещания на тему, как этого избежать. Отсюда, возможно, аналогия с законом, ограничивающим также 20-процентное иностранное владение СМИ. Но замах, видимо, шире. В пору объявленной в России «цифровизации», возможно, где-то наверху было решено, что контроль за этим процессом должен находиться в более надежных руках, чем биржевики с какой-то там американской NASDAQ. Возможно, государственных. При том, что государству через Сбербанк и так принадлежит «золотая акция» интернет-гиганта. В «Сбере», кстати, 45% собственников — тоже иностранцы, но там начальником проверенный Герман Греф, а в «Яндексе» «за главного» гражданин Мальты Аркадий Волож.

Раз уж огосударствление идет широким фронтом по всем отраслям, то почему оно должно обойти информационные технологии? Стартапы типа тех, что затевает «Яндекс» в самых различных сферах, от доставки еды и такси до создания беспилотных автомобилей, требуют масштабных частных зарубежных инвестиций. Но эти аргументы, судя по всему, являются для людей, стоящих за депутатом Горелкиным, глубоко вторичными. А первичными являются вопросы безопасности, за которые отвечают в стране совершенно определенные структуры. Которые вообще привыкли видеть в интернете главным образом внешние угрозы и лишь в десятую очередь новые внутренние возможности. Эти люди, очевидно, готовы пойти на то, чтобы отрезать отечественные интернет-компании от зарубежных финансовых рынков, уподобив «научным шарашкам» времен Лаврентия Павловича Берии.

По той же логике, по какой отрезали от иностранного финансирования НКО, которые в обмен на лояльность могут претендовать на президентские гранты. То же самое с финансированием научных исследований — обойдемся без всяких там Соросов. То, что «Яндекс» раньше развивался на деньги американского инвестфонда Baring Vostok, могло теперь сослужить ему плохую службу. Поскольку есть версия, что нынешние неприятности основателя фонда Майкла Калви могут иметь политическую подоплеку: якобы начальству доложили, что он причастен к финансированию российской оппозиции.

Вопрос теперь в том, можно ли достигнуть поставленных охранителями целей на основе компромиссов с топ-менеджерами «Яндекса» или же потребуется, грубо говоря, отъем собственности. Пока обозначена, по сути, экзистенциальная угроза для компании и ее проектов, однако переговорные позиции публично не обозначены. Разве что Горелкин сообщил о готовности внести положение, чтобы «значимым интернет-компаниям» отдавать приоритет при заключении госконтрактов.

Возможно, инициаторы «билля Горелкина» в случае с «Яндексом» держат за пример китайский поисковик и крупнейшую многопрофильную IT-корпорацию Baidu, китайский аналог Google. Она имеет штаб-квартиру в Пекине, но еще и регистрацию на Каймановых островах. В 2007 году она стала первой китайской компанией, вошедшей в топ-100 индекса NASDAQ. Крупнейшие институциональные инвесторы, в основном американские, владеют более 60% акций Baidu, котирующихся на NASDAQ. Однако у американских регуляторов рынка есть подозрения, что структура собственности компании раскрыта не полностью, что ее косвенно контролируют китайские власти. И вообще, упрощенно говоря, есть как бы две корпорации Baidu: одна для иностранных инвесторов, а другая — для континентального Китая, находящаяся под контролем китайской компартии. Вопрос в том, сумеют ли наши регуляторы сыграть так же тонко, как китайские, не обрушив бизнес того же «Яндекса» в разы.

https://www.bfm.ru/news/426819

8 окт, 2019

Ющук Евгений Леонидович

Сбербанк признал утечку данных пяти тысяч карт. Ранее банк говорил только о 200 пострадавших клиента

Сотрудник Сбербанка продал данные пяти тысяч учетных записей кредитных карт уральского отделения банка. Как сообщается в пресс-релизе организации, это было установлено в ходе расследования, связанного с утечками данных клиентов.

В банке подчеркнули, что значительное количество данных «являются устаревшими и неактивными». Сами карты уже перевыпущены и угрозы для средств клиентов нет.

3 октября «Коммерсант» со ссылкой на компанию DeviceLock сообщил об утечке данных 60 миллионов кредитных карт клиентов Сбербанка.

Сбербанк 5 октября сообщил о том, что данные были похищены одним из сотрудников, личность которого уже установлена. Компания признала утечку данных лишь 200 клиентов.

https://meduza.io/news/2019/10/07/sberbank-priznal-utechku-dannyh-pyati-tysyach-kart-ranee-bank-govoril-tolko-o-200-postradavshih-klientah-smi-pisali-o-60-millionah-kart

6 окт, 2019

Ющук Евгений Леонидович

Как оценивать фонд сотрудника Центра им. Блохина? Просто: сравнить с тем, что в Центре Димы Рогачева

В материале "Мелкий" штрих к конфликту в онкоцентре им. Блохина. Всего на 60 миллионов в руки активиста?" я обратил внимание на тот факт, что благотворительный фонд "Настенька" создан довольно высокопоставленным сотрудником государственного учреждения Центр им. Блохина - Менткевичем Георгием Людомировичем.
И располагается этот частный фонд на территории госучреждения. Более того - прямо увязывает себя на своем сайте с этим госучреждением.

Я также обратил внимание, что тем самым, на мой взгляд, создана весьма двусмысленная ситуация: сотрудник госучреждения, который, по идее, должен обращаться за финансированием к государству (а государство детским онкологам финансирование даёт), организовал частный поток денег от граждан. Как они тратятся - безусловно, надо разбираться, но пока складывается ощущение, что траты идут и на то, что государство финансирует (при условии что ему правильно подадут на финансирование заявку, разумеется).

Есть мнение, что, быть может, у государства просто нет денег?

Для того, чтобы в этом более-менее разобраться, достаточно, на мой взгляд, просто сравнить ситуацию в Центре им. Блохина с ситуацией в конкурирующем Центре - имени Димы Рогачева.
Не может же так быть, что господину Менткевичу государство не дает денег, а Центру Рогачева при этом их дает?

Что я увидел в результате?

Во-первых, Центр Димы Рогачева сам собирает деньги на благотворительность. Безусловно, есть неравнодушные люди (да и просто благодарные пациенты), которые хотят сделать благотворительное пожертвование средств.

Такая возможность у них есть, и при этом реквизиты указаны госучреждения:




Во-вторых, на сайте Центра им. Димы Рогачева на вкладке "Благотворительность" есть фондЫ (вот так, во множественном числе), сотрудничающие с Центром. Их реально много, можете сами посмотреть:
http://www.fnkc.ru/index.jsp?load=fbo






В общей сложности там 12 Фондов и волонтерских организаций.

Причем первый в списке - Фонд "Подари жизнь", организованный Чулпан Хаматовой и Диной Корзун
https://www.podari-zhizn.ru/main/node/2





У фонда Чулпан Хаматовой Центр Димы Рогачева - один из проектов:
https://www.podari-zhizn.ru/main/node/7165



А у Центра Димы Рогачева фонд Чулпан Хаматовой - один из партнеров, как видно выше.

Вот, это мне понятно. А фонд, который учрежден сотрудником госучреждения на территории самого учреждения - непонятен.
В том числе и потому, что порядочность Чулпан Хаматовой прозрачна и известна, а о господине Минткевиче публично стало известно едва ли не после скандала, который, в значительной степени, он сам и инициировал, когда, как я понимаю, стали разбираться, чем его фонд в Центре Блохина конкретно занимается.

О том, что частный фонд, учрежденный господином Минткевичем, пишет на своем сайте, что он вообще является фондом Центра Блохина я уже говорил в предыдущем материале:




И то, что Фонд, учрежденный Минткевичем, согласно данным Контур.Фокус, не имеет отношения к Центру им. Блохина (за исключением адреса местонахождения) - я тоже показывал:





Как и 60-миллионные обороты, а также официальные данные о предпринимательской деятельности Фонда господина Менткевича (это тоже Контур.Фокус):




При этом руководитель Центра Димы Рогачева рассказывает, что потребность в услугах фондов, в плане лечения, нужна там, где невозможно прямо оплатить из бюджета. Однако это вовсе не операции в Центре:



https://www.ntv.ru/novosti/1952469/


Между тем Фонд Менткевича размещает у себя на сайте отчетность о потраченных средствах, в которой говорит об оплате операций и химиотерапии - т.е. того что, в принципе, оплачивается государством и что не звучит у руководителя Центра Рогачева как требующее финансирования из Фонда:






Добавим к этому то, что я показывал ранее: новая начальница господина Менткевича - Светлана Варфоломеева говорила о неком благотворительном фонде, учредителями которого являются активисты-сотрудники Центра Блохина. И говорила, что у этих сотрудников в результате возникает конфликт интересов:




Выглядит непротиворечивой версия, что, вполне возможно, господин Менткевич, или связанные с ним сотрудники Центра Блохина, вполне возможно, не в полном объеме оформляли заявки на финансирование операций, либо лечения - и в результате пуская финансирование через фонд. Вместо того (если версия верна), чтобы финансирование прошло на счета госучреждения.

Надо разбираться. Сама по себе ситуация наличия ОДНОГО фонда (а не нескольких), и при этом учрежденного сотрудником госучреждения прямо в этом учреждении выглядит не очень симпатично, на мой взгляд.

Центр Димы Рогачева в этой ситуации - с его 12-ю фондами-партнерами, при лидерстве Фонда безусловно порядочной Чулпан Хаматовой смотрится, на мой взгляд, значительно лучше. Учитывая, что при этом в Ценре Димы Рогачева не говорят о необходимости дополнительно финансировать операции и лечение из средств Фонда - так вообще сильно лучше, я считаю.

Минздрав один и тот же, финансирование двух одинаковых центров структурно одинаковое - но при этом в Центре Блохина вдруг требуется оплачивать операции и химиотерапию из средств Фонда (единственного, и учрежденного сотрудником!), а в Центре Димы Рогачева - не требуется (и Фондов много, и они не сотрудником учреждены). Почему так?


Атака на Центр Онкологии им. Блохина

3 окт, 2019

Ющук Евгений Леонидович

«Четвёртый канал» купил долги обанкротившейся «Малины» (история из Екатеринбурга на 20 миллионов)

Сегодня, 3 октября, владелец долгов интернет-телевидения «Малина» вернул их «Четвёртому каналу» за три миллиона рублей. За эту сумму государственная телекомпания получила право требовать возврата займов от обанкротившегося предприятия, активы которого давно выведены в частные руки. Зато выкуп «Четвёркой» долгов позволит уйти от ответственности людям, которые вывели через «Малину» 20 миллионов бюджетных рублей.

«Сложилась парадоксальная ситуация. Я два года подряд доказываю, что группа лиц вывела из принадлежащей государству компании крупную сумму денег. А против меня выступают не только сами махинаторы, но и руководство обворованных ими структур. Юристы «Четвёрки», «Монетно-щебёночного завода» и «Малины» работают в судах одной командой. За два года я победил их в полутора десятках процессов, но впереди ещё столько же. У меня больше нет желания тратить силы на эту возню. Я забираю свои деньги и выхожу из дела. Пусть теперь госкомпания сама ищет свои пропавшие миллионы или хотя бы относительно благовидный способ их списать», - заявил владелец долгов «Малины» Платон Маматов.

Отметим также, что ранее Платон Маматов подавал в правоохранительные органы заявление о хищении руководством «Малины» бюджетных средств. Но никакой реакции с их стороны не последовало.

«Я неоднократно публиковал все подробности схемы по выводу бюджетных денег через «Малину». Кто выдавал, кто брал, как выводили, куда девали. Вся эта информация есть и в правоохранительных органах, и в социальных сетях, и в судебных инстанциях. Возможно, когда-нибудь ей дадут ход. А пока все старательно смотрят в другую сторону», - сообщил Маматов.
Ющук Евгений Леонидович

Роскомнадзор потребовал у Сбербанка информацию об утечке данных клиентов

Роскомнадзор потребовал от Сбербанка предоставить информацию об утечке персональных данных 60 млн клиентов, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу ведомства.

В ведомстве отметили, что в свободном доступе базы с этими данными нет. «Доступ к указанному ресурсу ограничивается на территории России с апреля 2019 г. по основаниям, не связанным с нарушениями в сфере персональных данных», – говорится в сообщении.

О том, что в интернете продают данные клиентов Сбербанка, ранее сообщил «Коммерсантъ». Газета уточняла, что продавец в объявлении сообщал о продаже информации более чем о 60 млн кредитных карт, причем как открытых, так и закрытых. Согласно отчету Сбербанка за 2018 г., количество активных кредитных карт у кредитной организации — 15,2 млн, дебетовых — 108,8 млн. Потенциальным покупателям продавец предлагал пробный фрагмент базы из 200 строк &ndas