Category: экология

Ющук Евгений Леонидович

Расследование Евгения Ющука. PR-атака на Онкоцентр им. Блохина: Кто? Как? Зачем?

Расследую причины и анатомию PR-атаки против НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина, а также цели и задачи атакующей стороны.

Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

Что было на совещании у Губернатора Свердловской области по Северным рекам

О том, что было на совещании по теме Национального парка, я ранее написал здесь.

Напомню, что вчера вечером мне поступило предложение принять участие в совещании – встрече Губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева с общественником Сергеем Стуковым.
Совещание готовило Минприроды, совместно со Службой протокола Резиденции Губернатора.
Меня позвали как носителя информации с другой стороны баррикад – дабы знать мнения всех сторон.

В совещании также приняли участие директор заповедника «Денежкин камень» Анна Квашнина, директор по производству УГМК Григорий Рудой, представители Минприроды и Росприроднадзора.

По рекам сначала высказался Стуков, передав Губернатору большие по формату фото погибшего леса.

Затем Анна Квашнина прокомментировала их в таком плане, что вот, лес погиб и это связано с деятельностью УГМК.

Я, со своей стороны, подтвердил, что согласен с тем, что УГМК речки загадила, и это надо исправлять. Григорий Рудой – директор УГМК по производству – этого не отрицал.

Однако Рудой обратил внимание Квашниной, что лес, по ее словам, стал чахнуть несколько лет назад. А учёные говорят, что для такой гибели лесу надо 18 лет.
Анна Квашнина не смогла прокомментировать этот диссонанс никак.


Затем я отметил, что в части ситуации в публичном поле есть проблема: по данным Минприроды, на Севере Свердловской области есть несколько тысяч заброшенных карьеров и отвалов – и они также создают нагрузку на реки, там повышена концентрация металлов.

Это совершенно не значит, что вины Святогора нет. Причинно-следственная связь меду работой карьера Святогора и загрязнением рек безусловна. Но дело в другом: когда Святогор поправит очистные – загрязнения отчасти останутся.
А до сих пор Квашнина и Стуков, насколько я понимаю, вообще отрицали этот фактор.

Кроме того, Рудой сообщил, что ещё ДО начала работы УГМК часть рек имела серьёзные загрязнения (конечно, меньше, чем сейчас, но имела – и, видимо, будет иметь, когда очистные станут справляться с работой).

Минприроды это не опровергало. Квашнина и Стуков, как мне показалось, отнеслись к данной информации скептически – и это настораживает, т.к. история может стать бесконечной: у нас реально полно проблем, не связанных с действующими карьерами, и Квашнина это знает. Но, возможно, не верит. А может быть, всё же поняла, что это так. Посмотрим.

Теперь, что касается очистных УГМК. Многие задаются вопросом: почему они оказались неэффективными? Некоторые говорят, что их вообще нет.
Григорий Рудой пояснил, что проект делал НИИ в 2005 году. Проект прошел все согласования.
Однако с 2016 года у нас аномально тёплые зимы. Это, по его словам, радикально изменило ситуацию как с грунтами, так и с количеством воды, разносящей кислые воды и металлы.

Поэтому, проводится реконструкция очистных.

ВАЖНО! Григорий Рудой сказал, что для ускорения работы и скорейшего прекращения проблем, УГМК пошла на формальное нарушение правил – стала реконструировать очистные до формального завершения процедуры согласования их проекта – т.е., убедившись, что они корректные, но не дожидаясь длинного цикла оформления бумаг.
Как сказал Рудой, УГМК сознательно пошла под штраф за это формальное нарушение – чтобы максимально быстро прекратить проблемы.

Я уточнил у Рудого, когда закончат реконструкцию очистных? Он сказал, что в мае.

Губернатор отметил, что его шокировал масштаб бедствия и ужасы на картинках. И сказал, что в мае он точно поедет сам посмотреть на всё это, а также на очистные, которые должны быть реконструированы.


ВАЖНО! Как сказал Рудой, специалисты МГУ вскоре подготовят заключение о причинах и последствиях загрязнения рек. И Губернатор, и Минприроды отметили важность этого заключения и сошлись во мнении, что его нужно будет внимательно изучить.
Сторона Квашниной, ранее высказывавшая недовольство МГУ в этом плане, не возразили.


Кроме того, я показал Губернатору заявление, сделанное мужем Квашниной Константином Возьмителем в Живом Журнале в марте 2018 года - за несколько месяцев до начала публичной активности Квашниной, и вслух прочитал, что там написано: «Конечно, если бы всякие там, условно для примера скажем, УГМК, платили за загрязнения в полной мере, либо в хоть какой-то, можно и зажиреть».



Честно сказал, что, на мой взгляд, тут есть признаки вероятного вымогательства, потому что УГМК явно все обязательные платежи сделала и что мог хотеть Возьмитель, чтобы зажиреть, и при чём тут вообще Возьмитель – непонятно.
Мне не возразил никто – включая Квашнину и Стукова.

Напомнил я также фразу Квашниной: «Мы ничего не потеряли», - сказанную ею по поводу сгоревших 3 500 000 га леса на сумму 17 миллиардов рублей.
Напомнил, в связи с тем, что, по её версии, погибшего леса – 450 га. Я отметил, что несколько странно слышать, что 3500 га – ерунда, а вот 450 га – ужас ужасный. Даже если не вспоминать, что лес гибнет за 18 лет, а не за два года.

Квашнина, кстати, дала крайне необычное пояснение своей фразе: по её версии, если ущерб взыскать не с кого, то его и нет. Вот так.
Я с такой трактовкой ущерба ещё, честно говоря, не сталкивался.

Ещё Анна Квашнина сказала, что сгоревший лес - это восстановится потом, а вот отрпавленный- нет. Но не спорила с тем, что лес, в конце концов можно высадить снова - это возобновляемый ресурс. Тем более, что этот лес, который она полагает отравленным  - не в заповеднике.

В итоге Минприроды с Рудым проговорили дополнительные меры по контролю ситуации – в частности, по скважинам, которые позволяют вести этот контроль.
Ну и к маю поедем смотреть, что там на местности, и как с этим быть дальше.
Ющук Евгений Леонидович

К воплям: "В нацпарках хотят разрешить приватизацию земли! Там понастроят элитных коттеджей!"

Прочитайте внимательно, о чем на самом деле речь.
А речь там о том, что есть населенные пункты, вокруг которых когда-то нарисовали Нацпарк. Жители ограничены в правах - при том, что они рисовать им Нацпарк вокруг не просили.

Был вариант просто исключить территории таких населенных пунктов из территории Нацпарка. Разумно, но есть нюанс: уменьшать заповедную территорию Нацпарка нельзя.

Тогда стали думать - например, дать взамен другую территорию, или найти иной механизм реализации прав граждан, которые оказались без вины виноватыми, так сказать.

Идет обсуждение, ищутся варианты. При этом строить в Нацпарках новые капитальные строения - нельзя.

И еще, разрешено арендовать в рекреационной зоне Нацпарка (это та, где кафе и гостиницы можно строить) участки - под такое строительство. Это логично, т.к. на земле, которая к инвестору вообще никакого отношения не имеет, ничего не построишь. Но рекреационная зона - это та, где нет охраняемвй в неприкосновенности территории.

Вот выдержка из Закона по зонам в Нацпарке:



А это - материал про законопроект. То, что я выше рассказал, я красным шрифтом выделил в тексте:

Россиянам раздадут кусочки нацпарков
Сенаторы намерены защитить права проживающих в них граждан

В Совете федерации (СФ) хотят защитить права граждан, проживающих на территории национальных парков. Сейчас, в частности, они не могут приватизировать участки, на которых располагается жилье, а любое строительство должны согласовывать с федеральными чиновниками, но процедура затягивается на неопределенный срок. Сенаторы предлагают отказаться от избыточных ограничений. Экологи в целом поддерживают идеи СФ, но отмечают, что некоторые предложения могут природоохранным территориям все же навредить. В Минприроды также согласились с необходимостью корректировки действующего законодательства в этой сфере, пообещав сделать это уже в 2020 году.

В России 58 национальных парков, в границы 23 из них входит около 700 населенных пунктов. Об этом говорится в принятых рекомендациях (есть у “Ъ”) комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию по итогам слушаний на тему прав граждан, проживающих в населенных пунктах в границах нацпарков. Такие земельные участки изъяты из оборота и не подлежат отчуждению из федеральной собственности, запрещено их предоставлять для садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или жилищного строительства. «Все это приводит к существенному ограничению прав граждан,— говорится в документе.— Затруднено проведение программ социально-экономического развития и реализации мер поддержки населения». Невозможность законного урегулирования вопросов, связанных с хозяйственной деятельностью, «приводит к нарастанию социальной напряженности и переходу таких отношений во внеправовое поле», заключают сенаторы.

В связи с этим в комитете предлагают сформировать межведомственную рабочую группу для совершенствования законодательства в этой сфере. Так, по мнению сенаторов, необходимо разрешить предоставлять земельные участки гражданам, в том числе для ведения садоводства и индивидуального жилищного строительства, а также отменить запрет на их приобретение. Кроме того, в комитете предлагают закрепить за дирекциями нацпарков полномочия оформлять разрешения на строительство в населенных пунктах, входящих в нацпарк. Сейчас для этого необходимо согласие Минприроды. В том числе из-за этого ограничения нередко протестуют жители, требуя исключить поселения из особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

Также сенаторы рекомендуют отменить обязательность проведения государственной экологической экспертизы для строительства социально значимых капитальных объектов, а также разрешить гражданам, проживающим вблизи границ нацпарков, пользоваться лесными «и иными ресурсами» природоохранных территорий. Сейчас подобные привилегии (например, право на сбор грибов и ягод в заповедных лесах) есть лишь у жителей нацпарков. Отдельно Минприроды в СФ предписывают до декабря 2022 года поставить на кадастровый учет и закрепить границы ООПТ.

Экологи в целом поддерживают предложения сенаторов, соглашаясь, что некоторые из действующих ограничений избыточны. При этом, по мнению председателя комиссии по экологической безопасности подмосковного отделения Русского географического общества Антона Хлынова, «тотальная» приватизация земель может повредить нацпарку. «Например, 3 тыс. га "Лосиного Острова" находятся в границе населенного пункта Москва,— объясняет он.— Поэтому нужно предусмотреть, что приватизировать нельзя те участки, которые изъяты из хозяйственной деятельности в связи с созданием национального парка».

Эксперт «Гринписа России» Михаил Крейндлин указывает, что одна из рекомендаций, касающаяся уточнения границ нацпарков, может негативно сказаться на сохранности таких территорий. «Под такой формулировкой может быть вырезан любой участок из нацпарка,— отмечает он.— Будет нарушена их целостность, возникнут прецеденты использования этого механизма под коммерческие проекты». В качестве примера эколог приводит ситуацию с национальным парком «Югыд ва» (Коми): в 2009 году в рамках уточнения границ территории было утверждено новое положение о парке, которым из его состава было вырезано месторождение золота Чудное.

Минприроды согласно, что назрела необходимость корректировки федерального законодательства для обеспечения конституционных прав граждан, проживающих на территории ООПТ, заявили “Ъ” в ведомстве. Сейчас министерство готовит законопроект, который «должен быть принят в этом году». Он даст возможность заготовки гражданами древесины для собственных нужд, сбора грибов, ягод. Впрочем, добавили в ведомстве, в документе могут быть учтены и другие рекомендации сенаторов.

https://www.kommersant.ru/doc/4220298?
Ющук Евгений Леонидович

Гринпис поддержал Квашнину и выступил против Нацпарка. А тут список из Англии...

Мои горячие поздравления Анне Евгеньевне Квашниной, которую Гринпис поддерживает в борьбе против преобразования неэффективно охраняемого и тянущего из бюджета деньги заповедника "Денежкин камень" в рентабельный Национальный парк, реально (а не на словах) охраняющий природу.

Ссылку и скриншот специально даю на любимый её мужем и многими сотрудниками источник - "Дождь"

https://tvrain.ru/news/the_guardian_politsija_velikobritanii_vkljuchila_grinpis_v_spisok_potentsialnyh_ugroz_narjadu_s_neonatsistami-501214/

Ющук Евгений Леонидович

Что такое экологический туризм?

Экологический туризм - это путешествие с целью наблюдения и приобщения к природе, основными принципами которого являются рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды.
(ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РАСПОРЯЖЕНИЕ от 5 мая 2018 года N 872-р [Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2019-2025 годы)"])


http://docs.cntd.ru/document/557414759



https://www.gazeta.ru/lifestyle/style/2019/12/a_12568321.shtml
Ющук Евгений Леонидович

Замминистра Природных ресурсов изобличил бездельников из "Денежкиного камня". В рублях

Пока Анна Квашнина пытается собрать из обломков "старой гвардии" тех, кто готов прикрыть ее своим авторитетом, президент и Правительство развивают экологический туризм.
Ставят его в приоритет - и развивают.

Квашнина, кстати, очень подставляет своих всё менее многочисленных защитников - потому что, степень их влияния на ситуацию становится видна наиболее обидно : ведь, если караван идет, независимо от мнения сторонних комментаторов - значит, караванщик не считает это мнение существенным, не так ли?

Но вернемся от общего к частному.

Взгляните сами. Начало 2018 года - т.е. ДВА ГОДА ТОМУ НАЗАД.

И заповедники, и Национальные парки заработали миллиард рублей на экологическом туризме. Что составляет примерно 15% от общих затрат бюджета на ООПТ. что важно: это не вместо бюджета, а плюсом к нему.
Это и зарплаты сотрудникам, и техника, и люди для охраны природы - реальной охраны, а не табличками и самопиаром в СМИ.И принято решение его развивать.

Но все эти заработки заповедников и Нацпарков не имеют отношения к Квашниной, которая развитие экотуризма саботирует.

Аутсайдеров, устаревших до такой степени, что того и гляди порастут редким мхом, пора скоро самих как экспонаты показывать экотуристам.

Читайте, что тут лишние слова говорить - всё ясно, по-моему. И наглядно:



********

Мурад Керимов: заповедный турпоток в России с 2011 года вырос на 50%
19.02.2018

— На содержание федеральных ООПТ в год тратится примерно 6,5 миллиарда рублей. Это минимум, необходимый на содержание штата сотрудников и осуществление охранной и научной деятельности. Сами заповедники и национальные парки зарабатывают еще около миллиарда рублей на экологическом туризме — экскурсиях, реализации сувенирной продукции и так далее. Мы планируем существенно увеличить этот показатель, для этого нужно развивать инфраструктуру, разрабатывать новые туристские продукты, привлекать частные инвестиции.


********

Ну, а о том, как об устаревшей и "замшелой" Квашниной (точнее, о таких, как она) уже научные статьи давно написаны - я показывал тут:
Развитие экологического туризма на особо охраняемых природных территориях России (научная статья)

P.S. Причем этой "Устаревшей гвардии" плевать на то, что из Североуральска вынуждены уезжать из-за отсутствия работы люди.
"Гвардейцам" вообще на всё плевать: им зарплата из Москвы на счет приходит, и поэтому комфортно тянуть деньги из бюджета, не напрягаясь.
А то, что при этом не развивается Североуральск и Свердловская область - так им без разницы.
Они личным комфортом обеспокоены, да таким вот досугом (на фото - муж-подчиненный Анны Квашниной Константин Возьмитель, скрины - из его Фейсбука):

Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

Развитие экологического туризма на особо охраняемых природных территориях России (научная статья)

Давайте смотреть правде в глаза: Квашнина устарела. Она - человек из прошлого, ставший сегодня тормозом развития Свердловского региона и Североуральска в частности.
Об этом (не о ней персонально, а о таких, как она) уже несколько лет как написаны научные статьи, не оставляющие места домыслам.
Читайте сами:


Журнал Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 2
Дата публикации 11.02.2014
Раздел Географические науки

Введение

Рекреационное использование в России заповедников и заказников практически отсутствовало на протяжении всего периода существования особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Однако развитие экологического туризма в современной России - одно из наиболее перспективных направлений. Развитие экологического туризма также согласуется с государственной стратегией устойчивого развития страны, где национальное использование природных ресурсов, в том числе и в рекреационных целях, представляет собой важнейшую социальную, экономическую и экологическую задачу.

Возросшая популярность этого вида путешествия на протяжении последних десятков лет в мире можно объяснить не только регрессом состояния окружающей среды, но и немалым «окультуриванием» популярных рекреационных районов.

Экологический туризм в настоящее время является одним из самых перспективных способов щадящего природопользования. Данный вид туризма предполагает не только посещение ненарушенных природных территорий, но и изучение их свойств и особенностей и активное участие в сохранении животного и растительного мира.

Сложившиеся система российских особо охраняемых территорий (ООПТ) не только не уступает по своему потенциалу международным природным резерватам, но и имеет перед ними существенные преимущества: российские заповедники охватывают практически все уникальные и разнообразные ландшафты и экосистемы, не нарушенные деятельностью человека. История образования первых особо охраняемых природных территорий (ООПТ) России относится еще к петровским временам. В конце 2013 года в России функционировало 248 особо охраняемых природных территорий федерального значения [4]. В результате ООПТ стали основой всей природоохранной деятельности в России, кроме того, на них направлена значительная доля международной помощи в области охраны окружающей среды, рационального природопользования и управления ресурсами. Главным законодательным актом использования ООПТ является Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» [1].

В развитых странах путешествия по территории охраняемых природных образований давно являются популярным видом отдыха, а принципы экологического туризма - незыб­лемыми правилами поведения в природе. Во многих государствах само понятие «экотуризм» стало уже синонимом «эковоспитания». В России же концепция «экотуризма» понятна лишь узкому кругу специалистов, мало кто среди обычных обывателей четко пред­ставляет, чем этот вид туризма отличается от обычного отдыха на природе.

Важно заметить, что в России само понятие «экологического туризма» совсем не новое, для этого рассмотрим зарождение основ экотуризма в ретроспективе. Так, в 1918 году выдающийся деятель отечественного заповедного дела профессор Кожевников в своей записке в адрес ленинского правительства указывал, что в случае основания заповедников как памятников природы, необходимо командировать в Северную Америку несколько специалистов для подробного ознакомления с практикой американских заповедников, где заповедное де­ло заключается в том числе и в пропаганде идеи охраны природы среди простого народа. Он утверждал, что идеи охраны природы пока совершенно чужды русскому народу, и, следовательно, что чуждо народу, то никогда не будет иметь настоящего успеха. В 1929 г. отечественный эколог проф. Д.Н. Кашкаров, выступая по вопросам заповедного дела на 1 Всероссийском Съезде по охране природы, отмечал, что «необходимость охраны природы должна преподноситься массам в ин­тересной для них форме, с использованием широкодоступных понятий» [3].

К особо охраняемым природным территориям, где туризм возможен с разной степенью ограничений, относятся: биосферные заповедники, национальные парки, государственные природные заказники, памятники природы, природные парки, лечебно-оздоровительные местности и объекты культурного наследия. Все же основными объектами экотуризма в нашей стране, как и за рубежом, являются национальные парки. Национальные природные парки находятся в ведении субъектов Федерации России и представлены 42 территориями на 2013 год [4].

Сегодня не только в научных источниках, но и на государственном уровне говорится о совершенно новом для России виде отдыха - экологический туризм. Так как мировой опыт доказывает, что экологический ту­ризм имеет социально-экономическую эффективность. Направлением в реализации стратегии природопользования в отношении рекреационных ресурсов является: развитие сети национальных природных парков, формирование эффективной нормативной правовой базы использования и рекреационных ресурсов, совершенствование механизмов рационального использования и сохранения рекреационных ресурсов, в том числе изучение и использование климатических ресурсов для обеспечения потребностей экономики и населения [2].

Однако для успешного развития экологического туризма на территории Российской Федерации необходимо решить ряд актуальных проблем. Рассмотрим данные проблемы более подробно.

Collapse )
Ющук Евгений Леонидович

Из Доклада Минприроды об охране окружающей среды, за 2018 год . О Нацпарках и заповедниках

Можете сами убедиться, как и записано в Федеральном законе, Национальные парки охраняют окружающую среду не хуже заповедников, но в Нацпарках меньше возможностей для безделья руководителей.

Более того, кто-то из адептов Квашниной интересовался, с какого это она должна была развивать экологический (познавательный) туризм в заповеднике? Ну вот, вэлкам:

Это - из Доклада Минприроды о состоянии окружающей среды, за 2018 год:






Ну а это - Федеральный закон. Просто напомню его:





Ющук Евгений Леонидович

И после этого Квашнина ещё будет открывать рот, что она не бездельница и не саботажник?


И после этого Квашнина ещё будет открывать рот, что она не бездельница и не саботажник?

Что она не саботирует экотуризм?

Что в заповедники якобы никому нельзя и валите, мол, за пределы куда хотите, а она тут не при делах* (хотя в Федеральном законе прямо написано что это не так**?)?

///Анализ разнообразных информационных источников показал, что на территории России из 102 заповедников федерального значения только у 8 на сайтах не содержится информация об экомаршрутах///
https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-razvitiya-ekoturizma-na-oopt-rossii

А оказывается, таких, как она лодырей, на всю страну 8 из 102-х?

Гнать эту завравшуюся саботажницу и бездельницу надо, я считаю.
Вон, Гринпис её считает прекрасным работником - пусть себе эту радость и заберет.

Тем более, что, как я понял, те, кто додумался из любимого всей страной туристического маршрута сделать заповедник (при наличии вокруг точно такого же леса), теперь в  Гринписе и работают. И нахваливают Квашнину.

А плохое Минприроды ей выговор объявляет за отвратительно организованную работу.
А прокурор выносит предостережение - что тоже при хорошей работе не происходит обычно.

И население требует вернуть им гору - в рамках экотуризма, против которого Квашнина выступает (в её версии - по идейным соображениям, а по моему мнению - из-за лени и неумения организовать работу).


* Всё, что сделала Квашнина - разместила на сайте карты окрестностей "для туристов" (туризм и экологический туризм - два разных вопроса, и Квашниной это прекрасно известно).

** Федеральный закон прямо говорит, что в заповедниках можно делать познавательный туризм (это второе название экологического туризма) на платной основе. Тем более, множно его делать в Национальных парках к которым намного ближе "Денежкин камень", где "нетронутая природа" - плод пиар-усилий Квашниной, а вовсе не реальность.

Ющук Евгений Леонидович

Гринпис попытался заступиться за Квашнину. И мне есть, что сказать по этому поводу аргументированно

Основной линией Greenpeace выбрал следующий тезис:

"Г-н Ющук упорно настаивает, что заповедник «Денежкин Камень» вообще не охраняется и превратился, как он пишет, в «проходной двор». При этом приводит один случай, когда на территорию зашла группа туристов. Причём этот случай обнаружила сама служба охраны заповедника, а затем приняла меры, чтобы привлечь нарушителей к ответственности.
...единичный факт никак не свидетельствует о систематичности нарушений".

Здесь Гринпис лукавит. Это он говорит о приведенном мной инциденте, когда "группа" - около 15 человек - гуляла в заповедник и обратно, стояла там лагерем по несколько дней. А потом их пытались привлечь к ответственности через два месяца - не потому, что поймали, а потому, что они в соцсети фотки выложили.
Вот этот инцидент, показанный мною Гринпису и трактуемый им таким необычным способом:






И Гринпис знал это (причем, не только это), когда получил моё обращение:








Но еще интереснее попытка Гринписа объявить это единичным случаем (при том, что он даже в том инциденте - как видите, не единичный).

Но ОК, вообще не вопрос. Гринпис хочет систематичности того, что "Денежкин камень" - проходной двор? Он хочет доказанной систематичности того, что "Денежкин камень" - проходной двор?

Да пожалуйста. Источник - неоспоримый: сама Квашнина и её сотрудники




Причем, судя по тому, что Гринпис написал, Квашнина "забыла" ему это рассказать. Вероятно, впечатление от неё как от замечательного управленца сложилось, как и у многих, на основании её отчётов и милого общения. Ну а я вот, копнул реалии. И увидел проходной двор  на фоне сказок про "нетронутую природу" .
И мотив госпожи Квашниной саботировать экотуризм тоже увидел: спокойное существование, за счет федерального бюджета. Не напрягаясь. Это и показал.

Как я понимаю, существенных аргументов у Гринписа более нет.

Его любовь к Квашниной, кстати, понятна: она их постоянно приглашает на мероприятия. Однако любовь - любовью, а развитие экологического туризма и российской экономики - совсем из другой оперы.

О том, как Гринпис захватывал буровую платформу "Приразломная", мешая развитию экономики Арктики, на мой взгляд, тоже вполне уместно вспомнить сейчас. Для лучшего понимания того, какие интересы эта организация порой отстаивает в России.

Зато есть изящное решение: раз Гринпис полагает, что Квашнина молодец - так пусть заберет ее себе. На работу.
А экотуризм в России, российскую экономику и привлекательность Российской Федерации в мире развивать не мешает.

Тем более, что у Квашниной с Гринписом всё прекрасно, а с продвигаемым Правительством России экотуризмом - ровно наоборот.



P.S. Можно еще, пожалуй, отметить, что по версии Гринпис Квашнина - прекрасный работник, а вот Минприроды ей за "прекрасную работу" объявило выговор.






А прокуратура - вынесла предостережение - за организацию нелегальной экошколы.



Считаю важным также обратить внимание, что Гринпис не возражает против развития экотуризма в заповедниках - но за их пределами.

Насчет "за пределами" противоречит и закону, и здравому смыслу, и реалиям. Потому что, п. 5 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" называется "Режим особой охраны территорий государственных природных заповедников" и  прямо разрешает именно на территории заповедников развивать экологический (познавательный) туризм, на платной основе:




Но ОК - рассмотрим этот вариант. Так отчего же Квашнина ни за пределами, ни в пределах "Денежкиного камня" экотуризм не развивает? Другие заповедники - развивают (например, Полистовский, хотя далеко не только он), а Квашнина - нет.
Вероятно, потому, что она прекрасный работник (по версии Гринпис)?

И почему в США десятки нацпарков, а у нас, по мнению функционеров Гринпис, должно быть в разы меньше? Чтобы у нас в стране денег не было - под мантры о "нетронутой природе", которая в "Денежкином камне" трогается регулярно и бесконтрольно, потому что Квашнина не в состоянии охранять такую территорию?